Ухвала суду № 76934566, 04.10.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 жовтня 2018 р. Справа № 802/1421/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

позивача 3: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Зерно-А" (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Зерно-А", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Разом із тим, за наслідками перегляду даних рішень, Верховним судом прийнято постанову від 03.07.2018, якою скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

10.08.2018 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.08.2018 адміністративну справу 802/1421/17-а прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.09.2018.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 12.09.2018, розгляд справи відкладено на 04.10.2018, у зв'язку з неявкою позивачів.

У судове засідання 04.10.2018 представник позивача 1, а також позивач-2, позивач-3 повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки позивачем-2 та позивачем-3. В свою чергу, ухвала суду від 15.08.2018 та судова повістка від 12.09.2018 позивачу-1 направлялась на адресу вказану в позовній заяві, однак до суду повернувся не вручений конверт зі вмістом поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) копія ухвали від 15.08.2018 та судова повістка від 12.09.2018 вручені відповідачу належним чином.

Враховуючи повторну неявку до суду позивачів, судом поставлено на розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Міністерства юстиції України просила позов залишити без розгляду.

Представник третьої особи у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно із частиною п'ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені пунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, явку своїх представників до судового засідання повторно не забезпечили, самі в судові засідання повторно не з'явились, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надали, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертались, а за їх відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Фермерського господарства "Зерно-А", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна