Вирок № 76934267, 04.10.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2657/18

1-кп/154/258/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участі секретаря судового засідання Корніюк Т.О.,

прокурора Матюка А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 32017030000000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 в лютому 2018 року, офіційно працюючи на посаді продавця магазину «Гроно», не будучи зареєстрована як суб’єкт господарювання – фізична особа не маючи відповідного державного дозволу на виробництво та торгівлю алкогольними напоями, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями), незаконно, з метою збуту, з невстановлених джерел придбала, зберігала та здійснювала збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Зокрема, ОСОБА_1, в лютому 2018 року, з невстановлених джерел за невстановлених слідством обставин придбала незаконно виготовлені алкогольні напої, які зберігала у приміщенні магазину «Гроно», розміщеному за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Володимирська, 56.

В подальшому, а саме 04.02.2018 року, ОСОБА_1 за адресою її місця роботи: Волинська область, м.Устилуг, вул. Володимирська, 56, без відому власника магазину «Гроно» ОСОБА_3, незаконно реалізувала громадянці ОСОБА_4 за 350 грн. незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 10 пляшок , ємністю 0.5 л. кожна, з написом на етикетках «Незалежна», які марковані марками акцизного податку.

В той же день, вказані алкогольні напої в кількості 5 скляних пляшок були добровільно видані ОСОБА_4 працівникам Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Згідно висновку експерта №191 від 25.07.2018 року слідує, що марки акцизного податку для алкогольних напоїв, якими були марковані рідини, які 04.02.2018 року добровільно видані громадянкою ОСОБА_4 відповідають встановленому зразку марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (лікеро-горілчана продукція), яка знаходиться в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта № 456 від 14.08.2018 року рідини, які були 04.02.2018 року добровільно видані ОСОБА_4 є спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У даному кримінальному провадженні 26 вересня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогамист.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор Матюк А.М. та підозрювана ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій зач.1 ст.204 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і зобов’язалася: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України – у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, прокурор Матюк А.М. та підозрювана ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Матюк А.М. у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_1 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в обсязі пред’явленого обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов’язання. Просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_2 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом з’ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов’язання очевидно можливі для їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом’якшуючу обставину, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин вчинення злочину, а також те, що даним кримінальним правопорушенням (злочином) не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.204 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачена ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2717, 00 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 вересня 2018 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Речові докази у провадженні, а саме: 5 скляних пляшок алкогольних напоїв торгової марки « Незалежна», об’ємом 0.5 л кожна, марковані марками акцизного податку :2- ААБІ 396970, 20 АААЖ 351574,20 ААБІ 396977, 20 АААЖ 351573, 20 АААЖ 351577, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління ДФС у Волинській області– знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 32017030000000030 від 19.04.2017 року на загальну суму 2717, 00 грн. , з яких:

- за проведення технічної експертизи документів 572 грн. на номер рахунку отримувача 31114115003002, отримувач коштів : УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 24060300, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження », банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, ЄДРПОУ 38009628;

- за проведення експертизи спиртовмісних сумішей 2145 грн. на номер рахунку отримувача 31112115700002, отримувач коштів : УК у м. Луцьку (м. Луцьк) 24060300, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження », банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, ЄДРПОУ 38009628.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер