Рішення № 76934214, 05.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6096/18

Провадження № 2/219/2126/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут Донецької області у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Алієвича, які також діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ОСОБА_1, місце проживання якої: 84551, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання якої: 84551, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 Алієвича, місце проживання якого: 84551, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії ВС 866283, виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 21 березня 2001 року, які також діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, місце проживання якого: 84551, АДРЕСА_1, в якій просить: визнати ОСОБА_3 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням – квартирою № 8 будинку № 9 по вул. Недогібченко в м. Часів Яр Донецької області. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що їй на підставі контракту купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованого Артемівським бюро технічної інвентаризації 28 січня 1998 року за № 038, належить житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, у якій разом з позивачем зареєстровані відповідачі по справі, одна з яких (ОСОБА_4В.) є дочкою позивача, але з 2013 року фактично не проживають. При цьому, між сторонами немає домовленості про збереження за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування квартирою, а відповідачі, які хоч і погоджуються припинити свою реєстрацію за вказаною адресою, такої можливості не мають. Реєстрація відповідачів у належній позивачу квартирі створює останній перешкоди у вигляді: неможливості розпорядження власністю, оскільки за наявності реєстрації місця проживання в квартирі дитини власник не може укладати правочини щодо цього нерухомого майна без згоди органу опіки та піклування; необхідності доведення перед підприємствами, які надають комунальні послуги, що відповідачі, які зареєстровані у її квартирі, фактично там не проживають, з огляду на що вона звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог статті 175 ЦПК України, ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнева О.А. від 15 червня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, які уточненою позовною заявою від 12 липня 2018 року усунені.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року у зв’язку відставкою судді Брежнева О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С.

Ухвалою суду від 6 вересня 2018 року залучено Орган опіки та піклування Бахмутської районної ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 4 жовтня 2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином: відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві,надала суду заяву про розгляд справи без її участі з зазначенням, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання також не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. 10 вересня 2018 року на електронну адресу суду від них надійшли заяви, згідно яких вони позовні вимоги визнають у повному обсязі, просять справу розглядати без їх участі, а також зазначають, що їх син забезпечений житлом і вони гарантують, що його житлові права не будуть порушені.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. 4 жовтня 2018 року на електронну адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта служби у справах дітей Бахмутської райдержадміністрації ОСОБА_6 надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог..

У зв’язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено судом і таке вбачається з матеріалів справи, позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на підставі контракту купівлі-продажу нерухомості від 28 січня 1998 року (а.с. 6-8).

При цьому, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, сформованої судом 4 жовтня 2018 року за № 140157440, відомості щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у зазначених реєстрах відсутні (а.с. 68).

З акту від 6 червня 2018 року, складеного депутатом Часовоярської міської ради ОСОБА_7, вбачається, що ним при обстеженні матеріально-побутових умов позивача виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2, з 17 травня 2011 року зареєстровані: ОСОБА_8 Алієвич, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які фактично за вказаною адресою не проживають з 2013 року (а.с. 9).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Алієвич, ІНФОРМАЦІЯ_1, – зятем, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, – онуком, що вбачається з наявних в матеріалах справи копій: свідоцтва про народження серії І-НО № 076832 (а.с. 10), свідоцтва про шлюб серії І-НО № 194334 (а.с. 11), свідоцтва про народження серії І-НО № 425314 (а.с. 12).

З відповідей в.о. начальника відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради ОСОБА_9 за вих. №№ 02-57/970, 02-57/969 та 02-57/968 від 23 серпня 2018 року вбачається, що за даними картотеки відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 38, 39, 40).

З копії перекладу довідки про сімейний стан, виконаного з італійської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_10, справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 11 липня 2018 року, вбачається, що начальник довідкового бюро Філомена Джицці засвідчує, що в Реєстрі населення столиці Італії – міста ОСОБА_7 – зареєстрована сім’я, яка мешкає за адресою: вул. ДІ СЕЛЬВА НЕРА, 200 К. 15 та складається з: ОСОБА_3, який народився 16 травня 1983 року у місті Дружківка Україна, і є іноземцем, ОСОБА_4, який народився 6 грудня 2011 року у місті Артемівськ Україна, і є іноземцем, та ОСОБА_2, яка народилась 25 серпня 1984 року у місті Часів Яр Україна, і є іноземкою (а.с. 55-57).

Згідно копії перекладу свідоцтва № 187, виконаного з італійської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_10, справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 11 липня 2018 року, завідуючий адміністративним відділом ПОЧАТКОВОЇ ШКОЛИ – ВУЛ. КАЗАЛОТТІ, 259 Рендзіна Дзамполіні, зважаючи на вимогу зацікавленої особи та приймаючи до уваги дані відділу, заявляє, що учень ОСОБА_4, який народився в Україні 6 грудня 2011 року, в перший раз у 2017/2018 навчальному році зачислений до 1-го класу секції Б «ЗАГАЛЬНОГО» курсу даного навчального закладу, який він постійно відвідує (а.с. 59).

З копії перекладу листа виконаного з італійської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_10, справжність підпису якої засвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 11 липня 2018 року, вбачається, пані ОСОБА_2 станом на 1 липня 2018 року працює в ТОВ «Булгарі Італія» (Bulgari Italia s.p.a.) на посаді консультанта клієнтів у фірмовому магазині в ОСОБА_7, Італія з 15 квітня 2016 року на підставі безстрокового трудового договору (а.с. 60-62).

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України (далі за текстом – ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

За змістом статті 156 Житлового кодексу України, члени сім'ї власника будинку, в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власником.

При розгляді справи щодо визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням члена сім'ї власника житла, суди мають встановлювати наступні факти: чи є спірне приміщення житлом, чи є воно власністю позивача, чи відсутній відповідач у спірному приміщені понад один рік, чи є причини відсутності поважними та чи не було між власником та відповідачем будь якої іншої домовленості щодо користування житлом або збереження права на користування житлом на час відсутності.

Статті 14, 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що держава забезпечує дітей правом на проживання, діти членів сім’ї наймача або членів його сім’ї мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Права неповнолітніх підлягають захисту на підставі п. 3 ст. 1 Конвенції про права дитини, ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

У відповідності до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи, що дитина відповідачів була зареєстрована в належній позивачу квартирі за її згоди, а на даний час зареєстрована в житловому приміщенні, розташованому в іншій державі, разом зі своїми батьками, а тобто за їх згодою, суд вважає, що факт відсутності відповідачів у вищезазначеній квартирі понад один рік знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, що також і не заперечувалось відповідачами, які надали суду докази, підтверджуючі факт реєстрації малолітнього відповідача в іншому житловому приміщенні, з огляду на що суд вважає, що за відповідачами не може бути збережено право користування житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи, що у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, у суд у відповідності до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідачів стягує з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі по 352,40 гривень з кожного.

Керуючись статтею 156 Житлового кодексу України, статтею 405 Цивільного кодексу України, статтями 12, 81, 82, 206, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, місце проживання якої: 84551, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, місце проживання якої: 84551, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 Алієвича, місце проживання якого: 84551, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії ВС 866283, виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 21 березня 2001 року, які також діють в інтересах малолітнього ОСОБА_4, місце проживання якого: 84551, АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 214, код ЄДРПОУ 04052896, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6 Артемівської міськради Донецької області, ОСОБА_3 Алієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1..

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання якої: 84551, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 Алієвича, місце проживання якого: 84551, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії ВС 866283, виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 21 березня 2001 року, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С.Конопленко