Ухвала суду № 76934052, 02.10.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/3106/17

Провадження №11-кп/772/702/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Бурденюк С. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

з секретарем - Табачук В.О.

з участю прокурора - Олексюка В.І

захисника- адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 21.11.2017 року звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що він хворіє на тяжкі хвороби, а саме СНІД, гепатит С та багато інших.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст. 84 КК України - відмовлено з тих підстав, що лікарська консультативна комісія на даний час не може винести мотивоване рішення про наявність (відсутність) у ОСОБА_6 захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, через нетривалий час прийому високоактивної антиретровірусної терапії та роз’яснено лікарською консультативною комісією, що повторно засуджений може бути розглянутий після дообстеження через 6 місяців від початку прийому АРВ-препаратів та визначення імунологічного статусу. Тому на даний час, суд позбавлений можливості перевірити за відсутністю належних доказів про наявність у ОСОБА_6 хвороб, які за своїм характером погіршують стан його здоров'я та (або) перешкоджають подальшому відбуванню ним покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою на підставі ч.2 ст. 84 КК України, суд взяв до уваги висновок лікарсько–консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_6, щодо наявності у нього захворювання, визначеного Переліком захворювань, які є підставою для подання матеріалів до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання від 05.01.2018 року №3,відповідно якого ОСОБА_6 страждає захворюваннями: В23.2. Інфекція вірусу імунодефіциту людини. Клінічна стадія IV. Оперізуючий лишай лівої половини обличчя. Двобічний підпахвинний лімфаденіт. Лікарська консультативна комісія на даний час не може винести мотивоване рішення через нетривалий час прийому високоактивної антиретровірусної терапії. Повторно може бути розглянутий лікарською консультативною комісією після дообстеження через 6 місяців від початку прийому АРВ-препаратів та визначення імунологічного статусу (а.с.23-24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його клопотання про застосування до нього ч. 2 ст. 84 КК України, звільнивши від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, думку адвоката ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6, просила її задовольнити, думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6- не підлягає до задоволення.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України – судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст.307, ч. 2 ст.309 ст. 70, 71 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2016 року зараховано строк попереднього ув’язнення з 21.02.2014 року по 31.03.2015 рік та з 18.11.2015 року по 30.09.2016 рік.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.11.2015 року. Початок строку: 18.11.2015 року. Кінець строку: 16.11.2022 року.

У 2014 році у КЗ "Одеський обласний клінічний центр профілактики та боротьби зі СНІДом". З 01.12.2017 року отримує АРВ-терапію.

Засуджений представлений на розгляд спеціальної лікарської комісії, рішенням комісії визначено, що засудженому встановлений діагноз: В23.2. Інфекція вірусу імунодефіциту людини. Клінічна стадія IV. Оперізуючий лишай лівої половини обличчя. Двобічний під пахвинний лімфаденіт. Лікарська консультативна комісія на даний час не може винести мотивоване рішення через нетривалий час прийому високоактивної антиретровірусної терапії. Повторно може бути розглянутий лікарською консультативною комісією після до обстеження через 6 місяців від початку прийому АРВ-препаратів та визначення імунологічного статусу

Даний висновок у судовому засіданні в суді першої інстанції було підтверджено і представником лікувального закладу ОСОБА_7, який суду пояснив, що на даний час засуджений ОСОБА_6 продовжує курс антиретровірусної терапії, його стан стабільний, загроз його здоров’ю не має, тому після повного курсу лікування – 6 місяців з часу початку лікування, засуджений буде оглянути і тоді можливо достеменно зробити висновки по перебігу його захворювання, визначення його імунологічного статусу. Інших допустимих та належних доказів на спростування висновків суду ,щодо перебігу хвороби та стану засудженого на день розгляду справи в апеляційному суді , засудженим та його захисником не надано. Вказану обставину вірно зазначив в своїх запереченнях прокурор Олексюк В.І., з даним погоджується і Апеляційний суд.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянувши надані їм матеріали справи обґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від відбування покарання у зв’язку з тяжкою хворобою.

Доводи, викладені в апеляції засудженого ОСОБА_6 є не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, доказів

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання за хворобою - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4