Ухвала суду № 76933889, 01.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18081/16-ц

Провадження 2/127/3884/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Судом 26.07.2018 постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову в підготовче засідання не з’явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 01.10.2018 представником позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи думку представника відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову, заяву представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову та положення ст. 198 та ч. 1 ст. 223 та ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність представника позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову в засіданні зазначив про відсутність необхідності в уточненні зустрічних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 26.07.2018 відповідачам було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз’яснено наслідки ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідачів на адресу суду вказані вище документи не надходили.

Крім того, ухвалою суду від 09.08.2018, якою було прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», відповідачу по первісному позову було запропоновано надати відзив на позов з урахуванням збільшених позовних вимог і докази по справі а також роз’яснено наслідки ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача по первісному позову на адресу суду вказані вище документи не надходили.

В ході підготовчого провадження судом було роз’яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Представником відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову в засіданні було усно заявлено клопотання про призначення експертизи по справі. Суд, встановивши, що таке клопотання заявлено усно, без додержання вимог ст.ст. 182, 183 ЦПК України, залишив його без розгляду, роз’яснивши порядок і строки звернення з даним клопотанням до суду (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; через канцелярію суду докази не подано; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Представник відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову в засіданні зазначив, що повідомив суд про всі обставини справи які йому відомі, надав усі наявні у нього докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сторони повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі матеріалами.

Заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість укладення мирової угоди та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи.

Судом з’ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-представником позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову заявлено судові витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату професійної правничої допомоги;

-представником відповідача по первісному позову/позивача по зустрічному позову до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Учасників справи повідомити про місце, дату і час судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.10.2018.

Суддя: