Ухвала суду № 76933318, 05.10.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1378/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області про відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань щодо наявності заяв про відвід складу суду, головуючим у справі суддею Олексієнко О.Ю. подано заяву про самовідвід від участі в її розгляді з тих підстав, що позивач є суддею у відставці, який до 28.09.2016 обіймав посаду голови Іллінецького районного суду та фактично перебував у трудових відносинах з головуючим суддею в даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що при вирішенні заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в об’єктивності та неупередженості судді.

Крім того, при розгляді заяв про відвід судді, суд повинен зважати, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Суд вважає, що наведені в заяві про самовідвід обставини, а саме те що , що позивач є суддею у відставці, який до 28.09.2016 обіймав посаду голови Іллінецького районного суду та фактично перебував у трудових відносинах з головуючим суддею в даній цивільній справі, можуть викликати сумніви сторін в об’єктивності та неупередженості судді, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд справи поза будь – яким сумнівом для позивача щодо об’єктивності та неупередженості складу суду її слід задоволити.

За таких обставин в порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України справу слід передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40,41, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву про самовідвід судді Олексієнка Олександра Юрійовича від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Іллінецькому районі Вінницької області про відшкодування майнової шкоди, завданої органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Цивільну справу в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя