ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"05" жовтня 2018 р. Справа № 924/849/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро
до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області
про стягнення 8069,96 грн.
12.09.2018 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 8069,96 грн., з яких 6536,88 грн. основної заборгованості, 1347,04 грн. пені, 186,04 грн. інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем не оплачені послуги з технічного обслуговування верстату, надані позивачем. При цьому посилається на умови договору купівлі-продажу від 19.09.2016 р. №27, положення ст. ст. 549, 610, 675 ЦК України, ст. ст. 222, 231, 232 ГК України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 №506.
Ухвалою суду від 17.09.2018 р. вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням, які саме документи направлено); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем (відповідно до клопотання від 28.09.2018 р. з доданими документами) було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.
З огляду на зазначене та враховуючи матеріали справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядкузагального позовного провадження.
Крім того, позивачем було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції у зв'язку з віддаленістю його місцезнаходження та неможливістю брати участь у засіданнях. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції просить покласти на господарський суд Дніпропетровської області.
З приводу вищезазначеного клопотання судом враховується, що відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання 29.10.2018 р. об 11:00 год. у справі №924/849/18 для участі представника позивача - приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 174, 176, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА", м. Дніпро до державного підприємства "Красилівський агрегатний завод", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 8069,96 грн. для її розгляду в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 29 жовтня 2018 р.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
5. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у справі №924/849/18 в режимі відеоконференції для участі представника позивача - приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АКМА".
6. Запропонувати відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
7. Встановити строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 24 жовтня 2018 року.
8. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов’язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.
9. Роз’яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.
10. Роз’яснити учасникам справи, що:
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;
- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;
- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;
- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;
- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;
- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили 05.10.2018 р. і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук: 5 прим.: 1 - до справи, 2, 3 - позивачу (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 139-К та 49066, м. Дніпро, а/с 3829), 4 - відповідачу (31000, м. Красилів, Хмельницької обл., вул. Щаслива, 1), 5 - господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1). Всім рек. з пов. про вруч.
Судове рішення № 76933097, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/849/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: