Ухвала суду № 76932690, 04.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2018 Справа № 920/548/18Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/548/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІАН ЛПГ» (вул. Чернігівська, буд. 26, с. Пакуль, Чернігівський район, Чернігівська область, 15543, ідентифікаційний код 39143620),

до відповідача: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (пр-т Курський, буд. 6, м. Суми, Сумська область, 40020, ідентифікаційний код 00220434),

про стягнення 353438,98 грн. на підставі договору купівлі-продажу № 17/08-17 від 17.08.2017, укладеного між сторонами.

представники сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Бондарь В.О. (довіреність № 005/2018 від 02.01.2018).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 353438,98 грн. підставі договору купівлі-продажу № 17/08-17 від 17.08.2017, укладеного між сторонами, з них: 188284,00 грн. основний борг, 30847,62 грн. пеня, 112970,40 грн. штраф, 16403,92 грн. річні, 4933,04 грн. інфляційні збитки, а також позивач просить суд втирати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.07.2018 відкрито провадження у справі № 920/548/18 та призначено підготовче засідання на 16.08.2018 об 11 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого засідання а відкладено підготовче засідання на 04.10.2018.

16.08.2018 представником відповідача подано до суду відзив б/н від 09.08.2018 (вх. № 6122 від 16.08.2018), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що у рахунку на оплату № 11535 від 12.08.2017, на підставі якого позивач перерахував грошові кошти, не встановлено строк (термін) виконання зобов'язання із поставки установки компресорної 2ГУ 0,5-1,8/11-16С, а також на те, що позивач не направляв відповідачеві відповідну вимогу, зобов'язання відповідача із поставки позивачу установки компресорної 2ГУ 0,5-1,8/11-16С не виникли. У розділі призначення платежу у платіжних дорученнях № 251 від 19.08.2017, № 252 від 21.08.2017, № 395 від 28.12.2017 зазначено, що грошові кошти на загальну суму 188284,00 грн. перераховуються позивачем за установку компресорну 2ГУ 0,5-1,8/11-16С згідно рахунку № 11535 від 12.08.2017. у зазначених платіжних дорученнях не має посилання на те, що грошові кошти перераховуються відповідно до договору купівлі-продажу № 17/08-17 від 17.08.2017.

Крім того, як зазначає відповідач, договір купівлі-продажу № 17/08-17, копія якого додана позивачем до позовної заяви датований 17.08.2017, а рахунок на оплату № 11535 виписано відповідачем 12.08.2017, що підтверджує факт виникнення між сторонами правовідносин на підставі укладеного у спрощений спосіб договору поставки установки компресорної 2ГУ 0,5-1,8/11-16С. А тому відповідач вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин укладання із відповідачем договору купівлі-продажу № 17/08-17 від 17.08ю2017 та не доведено факту направлення відповідачу будь-яких вимог про виконання зобов'язання із поставки установки компресорної 2ГУ 0,5-1,8/11-16С або повернення грошових коштів з підстав невиконання відповідачем зобов'язання.

Також у відзиві на позов відповідач зазначає, що орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом даної справи складається із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

До суду електронною поштою надійшло клопотання № б/н від 02.10.2018 позивача, в якому представник позивача повідомляє, що між позивачем та відповідачем було досягнуто згоди щодо суми боргу і порядку його погашення та прийняте рішення про примирення та заява про затвердження мирової угоди.

Позивачем подано клопотання, заяву з доданим текстом мирової угоди, які не відповідають вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку. Встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Однак, подані представником позивача в електронній формі клопотання та заява про затвердження мирової угоди з додатком не підписані електронним цифровим підписом уповноваженої особи заявника, тому не можуть вважатися оригіналом електронного документа у зв'язку з чим повертаються без розгляду.

Згідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 120, 202, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № б/н від 02.10.2018 та заяву про затвердження мирової угоди (надіслані електронною поштою) повернути на адресу позивача без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 4.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Додаток на адресу позивача: клопотання № б/н від 02.10.2018 на 1-му арк., заява про затвердження мирової угоди з додатком на 3-х арк..

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Спиридонова