Ухвала суду № 76932471, 03.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2018 р. Справа №914/1074/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро», м.Львів;

до відповідача: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Міністерство культури України, м.Київ;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівська міська рада, м.Львів;

про: визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації від 28.04.2005р. №469 «Про оформлення права комунальної власності територіальної громади м.Львова на нежитловий будинок №4 на вул. Данилишина», визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитловий будинок №Г-01324 від 28.04.2005р. та визнання права власності на нежитловий будинок №4 на вул. Данилишина;

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 – представник (довіреність від 15.01.2018р.);

Відповідача: ОСОБА_2 – представник (довіреність від 12.12.2017р. №31-вих-7021);

Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: не з‘явився;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3 – представник (довіреність від 09.11.2017р. №2901/вих-888).

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018р. Державне підприємство “Проектно-конструкторське технологічне бюро” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним розпорядження Галицької районної адміністрації №469 від 28.04.2005р. “Про оформлення права комунальної власності територіальної громади м.Львова на нежитловий будинок №4 на вул.Данилишина”, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитловий будинок №Г-01324 від 28.04.2005 року та визнання права державної власності на нежитловий будинок №4 на вул.Данилишина.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.06.2018р. судом залишено без руху позовну заяву Державного підприємства “Проектно-конструкторське технологічне бюро” від 30.05.2018р. б/н (вх.№1135).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 07.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.08.2018р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 28.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р у даній справі суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.08.2018р у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 19.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.10.2018р.

Окрім того, ухвалами Господарського суду Львівської області від 19.09.2018р. суд постановив продовжити Відповідачу строк на подання відзиву по 28.08.2018р.; залучити до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, Львівську міську раду.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Учасники в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позов підтримала, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору; заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Львівську міську раду.

Представник Відповідача в судове засідання з'явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: не з‘явився.

Представник Третої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: в судове засідання з'явився в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Третьою особою-2 25.09.2018р. (вх.№35589/18) подано клопотання від 19.09.2018р. №4367/11-2/13-18, у якому просить суд визнати поважними причини неподання письмого пояснення по суті спору, встановити новий строк для подання прояснень, а також просить суд відкласти підготовче засідання призначене на 19.09.2018р.

Стосовно заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено відповідно до відбитку печатки канцелярії Господарського суду Львівської області клопотання надійшо до Господарського суду Львівської області 25.09.2018р. і йому присвоєно вхідний номер 35589/18.

Враховуючи, що клопотання від 19.09.2018р. №4367/11-2/13-18 надійшло 25.09.2018р., а відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 19.09.2018р. судове засідання відбулось, за результатами якого суд постановив підготовче засідання відкласти на 03.10.2018р., в суду відсутні правові підстави до задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо встановлення нового строку для подання пояснень з підстав поважності причин неподання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Проте, Міністерством культури України одночасно з заявленням клопотання від 25.09.2018р. (вх.№35589/18) не подано пояснень третьої особи, як і не подано пояснень станом на час розгляду клопотання. Відтак, в суду відсутні правові підстави до задоволення клопотання в цій частині.

Розгляд клопотання відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 46, 119, 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні Міністерства культури України від 25.09.2018р. (вх.№35589/18) про відкладення підготовчого засідання та встановлення нового строку для подання пояснень, який дасть змогу Третій особі підготувати їх до засідання у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Порядок та строк оскарження ухвали визначено розділом IV глави 1 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 05.10.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.