Ухвала суду № 76932353, 05.10.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 жовтня 2018 року Справа № 912/1583/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши справу №912/1583/18

за позовом: фізичної особи Владімірова Юрія Аркадійовича (далі - гр. Владіміров Ю.А.), 25009, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина-Сервіс", 25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106

про стягнення 4 315 045,93 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області 25.06.2018 надійшла позовна заява від 25.06.2018 гр. Владімірова Ю.А. до відповідача про стягнення 4 215 045, 93 грн в якості виплати ринкової вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі товариства, 100 000,00 грн моральної шкоди та 563 602, 55 грн судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 21.08.2018 господарським судом Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. прийнято справу № 912/1583/18 до свого провадження, враховано, що підготовче засідання призначено на 28.08.2018.

У підготовчому засіданні 28.08.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.09.2018 о 14:30.

У підготовчому засіданні 27.09.2018 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провдаження на тридцять днів та оголошено перерву до 15:30 23.10.2018.

Однак при друкуванні ухвали від 27.09.2018 допущено описки.

Так абзац 5 після слова "ВСТАНОВИВ" помилково викладено у редакції: "Адвокат відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач має намір надати всі витребувані документи на адвокатський запит ОСОБА_2, тому заявлення та задоволення клопотання про витребування доказів судом є передчасним.", тоді як в ході підготовчого засідання адвокат відповідача зазначив про неотримання відповідачем такого адвокатського запиту, тому заявлення та задоволення клопотання про витребування доказів судом є передчасним. Токаж при друкуванні абзацу сьомого помилково зазначено: "З огляду на необхідність надання додаткового часу на виконання відповідачем адвокатського запиту господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.", тоді як в ході підготовчого засідання надавався додатковий час на отримання і розгляду такого адвокатського запиту.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України виправити допущені описки в п'ятому та сьомому абзацах ухвали після слова "ВСТАНОВИВ".

Керуючись ст.ст. 3, 12, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в п'ятому і сьомому абзацах після слова "ВСТАНОВИВ" ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018 у справі № 912/1583/18.

2. Викласти п'ятий абзац після слова "ВСТАНОВИВ" ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018 у справі № 912/1583/18 в такій редакції:

"Адвокат відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідачем ще не отримано адвокатський запит ОСОБА_2, який при отриманні буде розглянуто відповідачем, тому заявлення та задоволення клопотання про витребування доказів судом є передчасним."

3. Викласти сьомий абзац після слова "ВСТАНОВИВ" ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2018 у справі № 912/1583/18 в такій редакції:

"З огляду на необхідність надання додаткового часу для розгляду відповідачем адвокатського запиту господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України."

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

5. Копії ухвали надіслати фізичній особі Владімірову Ю.А. (25009, АДРЕСА_1), ТОВ "Валентина-Сервіс" (25011, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 106) та представнику позивача Шульзі А.О. (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 7А, оф. 5, АО "Альфа Адвокат Консалтинг").

Суддя С.Б. Колодій