Ухвала суду № 76932049, 02.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/20/18-33/71/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2018 Справа № 908/354/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ" (юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд.18 Літ.Б-2; адреса для кореспонденції: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 84, прим.1)

до 1-го відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60-Б)

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ІНЖИНІРИНГ ГРУП" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" (адреса, визначена в позовній заяві: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд.6; юридична адреса: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158, офіс 550)

про захист авторського права та стягнення компенсації в розмірі 169041,00 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Котелевський К.В.- Ордер серія ЗП № 56662 від 20.02.2018 р.

від відповідача -1: Коновалов В.М.- довіреність № юр-00189 від 22.01.2018 р.

від відповідача -2: не з'явився

від відповідача -3: Белолуцька М.В. - довіреність № 09/09 від 01.10.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖПРОЕКТ" звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою до Комунального підприємства "Управління капітального будівництва"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР ІНЖИНІРИНГ ГРУП"; Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЄВРОБУДГРУП" про захист авторського права та стягнення компенсації в розмірі 100000,00 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 16, 418, 432, 433, 443 ЦК України, ст. 8, 15, 50, 52 ЗУ "Про захист авторських і суміжних прав", ст. 29 ЗУ "Про архітектурну діяльність".

02.03.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/354/18 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження № 35/20/18 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2018 у справі № 908/354/18 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

23.07.2018 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з матеріалами справи № 908/354/18, а також висновком експерта за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 31/13.1.1/133 від 20.07.2018.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2018р. № П-415/18, враховуючи закінчення 5-ти річного терміну повноважень судді-доповідача Топчій О.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/354/18.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018р. справу № 908/354/18 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2018 р. прийнято справу № 908/354/18 до провадження суддею Мірошниченко М.В. Присвоєно справі номер провадження 35/20/18-33/71/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.09.2018р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2018р. підготовче засідання у справі № 908/354/18 відкладено на 02.10.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

14.09.2018р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання уточненої позовної заяви на адресу відповідача-3, наданих на виконання ухвали суду від 04.09.2018р.

Надані позивачем фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 12.09.2018р., судом долучені до матеріалів справи.

17.09.2018р. до суду надійшло письмове клопотання позивача про залишення без розгляду уточненого відзиву з додатками КП "Управління капітального будівництва", в зв'язку з порушенням відповідачем-1 строку, встановленого судом, для його подання.

02.10.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшло письмове клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії акту щодо визначення місцерозташування на плані та в натурі.

Клопотання позивача судом задоволено, доказ, доданий позивачем до клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.10.2018р. відповідачем-1 надано суду письмові пояснення щодо однакового розміщення окремих об'єктів у предпроектних розробках позивача та у проекті відповідача-2 по об'єкту: «Реконструкція зони відпочинку по вул.Л.Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» з додатками до нього. Докази направлення вказаного пояснення та додатків до нього на адреси інших учасників судового процесу відповідачем-1 суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залишення без розгляду уточненого відзиву з додатками відповідача-1, зазначив, що відповідачем-1 не обґрунтовано поважність причин порушення строку для подання відзиву та звернув увагу суду, що ухвала, якою судом встановлено строк відповідачам для подання відзиву, окрім того, що була направлена учасникам судового процесу поштою, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 08.08.2018р., тож відповідач-1 мав достатньо часу для подання відзиву у встановлений судом строк.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача заперечив, зазначив, що ухвалу суду від 06.08.2018р. ним отримано із запізненням, а тому строк для подання відзиву пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2018 р. № 908/354/18 відповідачам 1, 2, 3 встановлено строк для подання відзиву до 22.08.2018р., а уточнений відзив відповідачем-1 подано суду 03.09.2018р. і при цьому заяви про поновлення процесуального строку встановленого судом до відзиву не додано, поважність причин пропуску строку не доведено, клопотання позивача підлягає задоволенню, уточнений відзив (вих.№ юр-02465 від 03.09.2018р.), наданий відповідачем-1, залишається судом без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України.

Також, в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про неприйняття до розгляду судом доказів наданих відповідачем-1, а саме: пояснень та додатків до них, в зв'язку з недотриманням КП "Управління капітального будівництва" приписів п.9 ст.80 ГПК України.

Відповідачем-1 надані пояснення щодо усного клопотання позивача.

Суд зазначив, що вказані сторонами обставини, підлягають дослідженню при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України , суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/354/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 118, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Уточнений відзив (вих.№ юр-02465 від 03.09.2018р.) Комунального підприємства "Управління капітального будівництва", м. Запоріжжя, залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/354/18.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Викликати у судове засідання представників сторін. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко