Ухвала суду № 76931937, 05.10.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" жовтня 2018 р. Справа № 906/408/17.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Сидорчук О.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" (м. Київ)

до: ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрник" (смт. Ружин)

про стягнення 236165,80грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 09.05.18,

від відповідача: ОСОБА_3, ордер КС№467706 від 15.08.18, свідоцтво №3823/10 від 27.11.2008; ОСОБА_4, голова СФГ "Аграрник";

В засіданні суду 02.10.18р. оголошувалась перерва в судовому засіданні до 14:30 год. 05.10.2018р. згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Аграрник" про стягнення 236165,80 грн.

Ухвалою суду від 02.07.18 прийнято справу №906/408/17 на новий розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання суду, призначеного на 21.08.2018.

Ухвалою від 21.08.18р. господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/408/17 до судового розгляду по суті на 11.09.2018р.

11 вересня 2018р. відповідач подав суду клопотання про :

- призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів (вх. г/с №02-44/1114/18 від 11.09.18р.);

- витребування від Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним чином засвідчену копію Висновку експерта від 10.08.2018р. №1/3-244 (вх. г/с №12189 від 11.09.18р.);

- про приєднання доказів та про поновлення строку для подання копії звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку 26004055802592 "Аграрник СФГ" з 01.01.2016р по 31.03.2016р. та довідки від 15.08.18р. (вх. г/с №12195 від 11.09.18р.).

Протокольною ухвалою суду від 11.09.18р. задоволено клопотання відповідача про приєднання до справи копії звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку 26004055802592 "Аграрник СФГ" з 01.01.2016р по 31.03.2016р.

Ухвалою суду від 18.09.18 задоволено клопотання відповідача від 10.09.18р. за № 2/10/09 ( вх. № г/с 12189 від 11.09.18) про витребування належним чином засвідченої копії Висновку експерта від 10.08.2018 № 1/3-244, складеного судовим експертом Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру у кримінальному провадженні за № 42017061340000070 від 31.07.2017 ( надалі за текстом - Висновок експерта № 1/3-244).

У п. 4 резолютивної частини цієї ухвали суду ухвалено відкласти розгляд клопотання відповідача від 10.09.18р. за № 1/10/09 ( вх. № г/с 02-44/1114/18 від 11.09.18) про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів: акту звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 та листа № 2 від 09.11.2016року до отримання копії Висновку експерта № 1/3-244.

В судовому засіданні 02.10.18 досліджено Висновок експерта № 1/3-244, у заключній частині якого стверджується: підписи від імені ОСОБА_4 у наданих на дослідження договорі № 1 поворотної фінансової допомоги (позики) від 20.01.2016 року та листі СФГ "Аграрник" за вих. № 2 від 19.12.2016р. , виконані не ОСОБА_4 , а відбитки круглої печатки синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023) , які містяться на цих документах, не виконані цією печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надані на дослідження .

Після оголошеної перерви в засіданні суду 05.10.18 заслухано письмові заперечення позивача по суті Висновку експерта № 1/3-244 як належного засобу доказування в межах розгляду господарської справи. В усних запереченнях представник позивача додатково наголошує на відсутності підстав для призначення у справі судової експертизи інших двох документів, оскільки відповідачем вчинено дії на визнання свого обов'язку перед позивачем. Представник відповідача підтримує заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи з підстав, у ньому заявлених.

Заслухавши учасників справи, суд ухвалює призначити у справі комплексну судову експертизу з наступних підстав.

Верховним Судом у постанові від 16.04.18р. наголошено, що обґрунтованим визнається рішення, у якому висновки суду ... відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами , дослідженими в судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним, Верховним Судом у постанові від 16.04.18р. надано суду першої інстанції обов'язкові до виконання вказівки, і саме:

- надати оцінку акту звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016р ;

- встановити , чи відправляв відповідач позивачеві листи №2 , копії якого, датовані 09.11.2016р. та 09.12.2016р., і якщо відправляв, то коли саме, яким чином і в якій саме редакції.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Для виконання вказівок Верховного Суду у наведеній частині, суд першої інстанції повинен пересвідчитися у тому, що докази, яким він повинен надати оцінку, є достовірними.

У частині 2 ст. 98 ГПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд також враховує наявність у справі сукупності умов, про які йдеться у ч. 1 ст. 99 Кодексу.

При вирішення питання про призначення у справі судової експертизи суд враховує практику Європейського суду з прав людини ( ч.4 ст. 11 Кодексу).

Компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, зокрема, почеркознавчу та технічну експертизу документів (підвиди криміналістичної експертизи) (п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 ( далі - Інструкція № 53/5).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням , зокрема, криміналістичних експертиз.

Відповідно до абз. 6 п. 1.2.11 Інструкції №53/5 комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Господарський суд ухвалює доручити проведення комплексної судової експертизи у справі державній експертній установі - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. ( ч.3 ст. 99 Кодексу).

Питання , з якого має бути проведена експертиза, визначається судом ( ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Кодексу).

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до абз. 2 п.п. 1.13. Інструкції №53/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень

Відповідно до абз. 9 п. п. 1.13. Інструкції №53/5 попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 цієї статті Кодексу при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для виконання цієї процесуальної норми, суд вчиняє відповідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв’язку з характером досліджень.

Експертиза, яку призначає суд, проводиться поза межами суду.

Відповідно до ч.7 ст. 69 ГПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Для виконання цієї процесуальної норми, суд вчиняє відповідні процесуальні дії згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

На час проведення у справі судової почеркознавчої експертизи суд не зупиняє провадження у справі, оскільки ця процесуальна дія вчиняється на стадії розгляду справи по суті ( ч.3 ст. 195 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 69, ч. 4 ст. 74, 81, 98, 99, 100, 102, 103, ч.3 ст. 195, 202-216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/408/17 комплексну судову експертизу ( почеркознавчу та технічну експертизу документів), проведення якої доручити державній експертній установі - Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 18).

2. Попередити судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у відповідних графах документа в оригіналі : акту звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 року?

4. На вирішення технічної експертизи документів поставити наступне питання:

- чи залишено відбитки печатки СФГ "Аграрник" ( код ЄДРПОУ 31826023) у відповідних графах документа в оригіналі : акту звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 року ?

5. Судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, які проводитимуть комплексну судову експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений в абз. 2 та 9 п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 , однак не пізніше 30 жовтня 2018року.

6. У задоволенні клопотання відповідача від 10.09.18р. за № 1/10/09 ( вх. № г/с 02-44/1114/18 від 11.09.18) про призначення у справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи листа № 2 від 09.11.2016року - відмовити.

7. Покласти оплату витрат на проведення у справі комплексної судової експертизи на відповідача у справі СФГ "Аграрник" ( код ЄДРПОУ 31826023, юридична адреса: 08322, АДРЕСА_1 ; фактична адреса: 13600, АДРЕСА_2 )

8. Витребувати у позивача ТОВ «Шакур» оригінал акту звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 року

Витребуваний об’єкт експертного дослідження надати до суду із супровідним листом у строк - 08.10.18 р.

9. Витребувати у відповідача СФГ "Аграрник" круглу оригінальну печатку синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023).

Витребуваний об’єкт експертного дослідження надати до суду із супровідним листом та у запакованому пакеті у строк - 08.10.18 р.

10. Надіслати судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, які проводитимуть судову експертизу, в оригіналі у строк 08.10.18:

- акт звіряння взаєморозрахунків від 31.03.2016 року в оригіналі ;

- круглу оригінальну печатку синього кольору СФГ "Аграрник" ( ідентифікаційний код 31826023).

Ухвала набрала законної сили 05.10.18 та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 05.10.18.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2 позивачу (рек. з пов.)

3-4 відповідачу (рек. з пов.) на дві адреси:

-08322, АДРЕСА_1

- 13600, АДРЕСА_2

5- адвокату ОСОБА_3 на адресу (04116, м. Київ, вул. М. Рибалка, 11) рек. з повідомл.

6 Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, буд. 18) з об'єктами експертного дослідження нарочним.