Вирок № 7693154, 02.02.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-137/09 р.

Справа № 1-11/10 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2010 р. Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю: прокурора Борща В.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, військовозобов»язаного,раніше судимого:

23 грудня 1996 року Звенигородським районним судом за ст 14 ст.140 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з примусовим лікуванням від наркоманії. Звільнений 22.08.1998 року Придніпровським районним судом м.Черкаси на підставі ст. 4 Закону України “ Про амністію “;

14 жовтня 1999 року Звенигородським районним судом за ст. 196-1 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. Звільнений 13.07.2000 року Старобабанівською ВК Черкаської області по відбуттю строка покарання;

6 червня 2001 року Звенигородським районним судом за ст. 82 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна. 8 липня 2002 року згідно постанови Уманського районного суду умовно-достроково звільнений, не відбутий строк покарання 2 місяці 22 дні;

02.07.2003 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 395, 307 ч.2, 185 ч2, 189 ч.1, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

24.10.2003 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України – на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Звенигородського районного суду від 02.07.2003 року і остаточно призначено до відбуття покарання – 5 років позбавлення волі, звільнився 14.11.2006 року за постановою Бердичівського міського суду Житомирської області умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 місяці 13 днів;

19.04.2007 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.03.2009 року Старобабанівською ВК Черкаської області по відбуттю строку покарання;

18.08.2009 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України до 2 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Судимості в установленому порядку не зняті та не погашені,

за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,маючи незняті та непогашені судимості, на шлях виправлення і перевиховання не став, та повторно вчинив умисний злочин в ніч з 18 на 19 листопада 2000 року близько 01 години в с. Пединівка Звенигородського району, Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до приміщення магазину № 95, що належить Звенигородському РайСТ, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розбив скло на одному із вікон, та через отвір який утворився, проник в середину, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступні товаро-матеріальні цінності:

-шампанське, ємкістю 0,7 в кількості 6 шт., вартістю за одну пляшку 9,50 грн на суму 57 грн;

-чоловічі шкарпетки в кількості 4 пари, вартістю за одну 4,63 грн на суму 18,52 грн;

-цукерки „Ліщина” в кількості 5,57 кг, вартістю за один 12 грн на суму 66,84 грн;

-цукерки „Батончик ванільний” в кількості 1 кг, вартістю за один 9 грн на суму 9 грн;

-цукерки „Батончик з горіхами” в кількості 2,7 кг, вартістю за один 9 грн на суму 24,3 грн;

-шпроти в олії, вагою 160 грам, в кількості 5 шт., вартістю за одну 2,4 грн на суму 12 грн;

-вода „Флора апельсин”, ємкістю 1,5 л. в кількості 3 шт., вартістю за одну 2 грн на суму 6 грн;

-вода „Флора ківі”, ємкістю 1,5 л. в кількості 1 шт., вартістю за одну 2 грн на суму 2 грн;

-згущене молоко, вагою 450 грам в кількості 3 шт., вартістю за одну 2,7 грн на суму 8,1 грн; - гроші із сейфа в сумі 227 грн, після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник.

Всього ОСОБА_1 викрав товаро-матеріальні цінності з магазину № 95, що належить Звенигородському РайСТ, на загальну суму 430,76 (чотириста тридцять гривень сімдесят шість копійок) гривень, чим заподіяв Звенигородському РайСТ матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, повторно, 05.09.2002 року близько 23 години в м. Звенигородка Черкаської області, по проспекту Шевченка поряд з будинком № 16, з метою крадіжки чужого майна, пройшов до приміщення кіоску по продажу сигарет, що належав ОСОБА_2, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом зриву замка з вхідних дверей, проник в середину приміщення, звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав наступні товаро-матеріальні цінності:

- сигарети „Мальборо”, в кількості 40 шт., вартістю за одну 3,50 грн на суму 140 грн;

- сигарети „Парламент”, в кількості 60 шт., вартістю за одну 5,20 грн на суму 312 грн;

- сигарети „Трусарді”, в кількості 20 шт., вартістю за одну 5,0 грн на суму 100 грн;

- сигарети „Давідов”, в кількості 30 шт., вартістю за одну 5,0 грн на суму 150 грн;

- сигарети „Палмел”, в кількості 40 шт., вартістю за одну 2,30 грн на суму 92 грн;

- сигарети „Честерфілд”, в кількості 50 шт., вартістю за одну 2,75 грн на суму 137,5 грн;

- сигарети „Ронеманс”, в кількості 30 шт., вартістю за одну 5,0 грн на суму 150 грн;

- сигарети „Ронеманс”, в кількості 30 шт., вартістю за одну 3,60 грн на суму 108 грн;

- сигарети „Лакістрайк”, в кількості 40 шт., вартістю за одну 3,0 грн на суму 120 грн;

- сигарети „Море”, в кількості 20 шт., вартістю за одну 5,0 грн на суму 100 грн;

- сигарети „Р-1”, в кількості 60 шт., вартістю за одну 3,30 грн на суму 198 грн;

- сигарети „ЛМ”, в кількості 200 шт., вартістю за одну 2,20 грн на суму 440 грн;

- сигарети „Собраніє”, в кількості 80 шт., вартістю за одну 3,60 грн на суму 288 грн;

- сигарети „Фюшен”, в кількості 100 шт., вартістю за одну 3,60 грн на суму 360 грн;

- сигарети „Бонд”, в кількості 150 шт., вартістю за одну 1,70 грн на суму 225 грн;

- сигарети „Карелія”, в кількості 40 шт., вартістю за одну 4,0 грн на суму 160 грн;

- сигарети „Кемел”, в кількості 80 шт., вартістю за одну 2,75 грн на суму 220 грн;

- сигарети „Вінстон”, в кількості 50 шт., вартістю за одну 2,35 грн на суму 117,5 грн;

- сигарети „Монте Карло”, в кількості 120 шт., вартістю за одну 1,75 грн на суму 210 грн;

- сигарети „Золотий пляж”, в кількості 120 шт., вартістю за одну 1,80 грн на суму 216 грн;

- сигарети „Галусес”, в кількості 80 шт., вартістю за одну 3,25 грн на суму 260 грн;

- сигарети „Босс”, в кількості 200 шт., вартістю за одну 1,80 грн на суму 360 грн;

- сигарети „Босс”, в кількості 170 шт., вартістю за одну 1,30 грн на суму 221 грн;

- сигарети „Файн”, в кількості 80 шт., вартістю за одну 4,50 грн на суму 360 грн;

- сигарети „Магна”, в кількості 180 шт., вартістю за одну 1,80 грн на суму 324 грн;

- сигарети „Магна”, в кількості 80 шт., вартістю за одну 1,65 грн на суму 132 грн;

- сигарети „Данхен”, в кількості 100 шт., вартістю за одну 4,50 грн на суму 450 грн;

- сигарети „Прима Оптима”, в кількості 150 шт., вартістю за одну 1,20 грн на суму 180 грн;

- сигарети „Прилуки”, в кількості 300 шт., вартістю за одну 1,30 грн на суму 390 грн;

- жувальна гумка „Стіморол”, в кількості 50 шт., вартістю за одну 1,50 грн на суму 75 грн;

- жувальна гумка „Орбіт”, в кількості 110 шт., вартістю за одну 1,60 грн на суму 176 грн;

- жувальна гумка „Дірол”, в кількості 80 шт., вартістю за одну 1,50 грн на суму 120 грн;

- запальнички, в кількості 60 шт., вартістю за одну 2,0 грн на суму 120 грн;

- запальнички, в кількості 100 шт., вартістю за одну 0,50 грн на суму 50 грн;

- запальнички, в кількості 110 шт., вартістю за одну 1,50 грн на суму 165 грн;

після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник.

Всього ОСОБА_1 викрав майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 7257 (сім тисяч двісті п”ятдесят сім) гривень, чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, 28.03.2009 року близько 13 години в с. Козацьке Звенигородського району, Черкаської області, на земельній ділянці , де раніше знаходився будинок в якому він проживав, виявив рослини маку, після чого , достовірно знаючи, що дані рослини є нарковмісними, зірвав їх плоди-коробочки, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, та в подальшому подрібнив їх долонями рук, чим незаконно виробив наркотичний засіб та, помістивши його в поліетиленовий пакет, зберігав у підвалі приміщення стаціонару Козацької дільничної лікарні, чим незаконно зберігав наркотичний засіб, з метою подальшого збуту, повторно.

28.08.2009 року в період часу із 17 години 30 хвилин по 18 годину під час проведення працівниками міліції огляду приміщення стаціонару Козацької дільничної лікарні, яка знаходиться в с. Козацьке Звенигородського району, Черкаської області, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1169 від 07.09.2009 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом – маковою соломою. Маса наркотичного засобу становить 130,80 грам. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний в суді ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч. 2 КК України винним себе визнав повністю та пояснив, що він в середині листопада 2000 року, приїхав в с. Пединівку, Звенигородського району, щоб проникнути в магазин та здійснити крадіжку. Підійшовши до одного із вікон, він за допомогою металевого прута вибив скло вікна та, розігнувши металеву решітку, проник в приміщення магазину. З магазину він викрав шампанське, різні цукерки та консерви, згущене молоко, солодку воду, чоловічі шкарпетки. Точний перелік та кількість викраденого він вже не пам”ятає. Також із сейфу він викрав гроші в сумі близько 200 гривень. Після чого з викраденими речами з місця скоєння злочину зник. Всі викрадені речі використав у власних потребах.

На початку вересня 2002 року, він, перебуваючи в м. Звенигородка, вирішив скоїти крадіжку із кіоску по продажу сигарет, що розташований по проспекту Шевченка, біля побуткомбінату. Підійшовши до вхідних дверей, він за допомогою металевого прута, зламав металеву дугу навісного замка вхідних дверей. Зайшовши в середину кіоску він звідти викрав сигарети в блоках різних марок, запальнички та жувальні гумки. Кількість викраденого він вже точно не пам”ятає. Також він точно не пам”ятає назву викраденого товару. Після крадіжки наступного дня частину викрадених сигарет він продав на базарі м. Звенигородка невідомому йому чоловіку, решту викраденого залишив собі.

28.03.2009 року, перебуваючи на земельній ділянці в с. Козацьке Звенигородського району, Черкаської області, де раніше знаходився його будинок, виявив рослини маку. З даних рослин він зірвав плоди-коробочки та, подрібнивши їх, помістив до поліетиленового пакету, який заховав у підвалі приміщення колишньої Козацької дільничної лікарні. Виготовлений ним наркотичний засіб він зберігав з метою подальшого збуту, оскільки на той час йому потрібні були кошти. Перебуваючи в м. Звенигородка він запропонував придбати в нього наркотичний засіб – макову солому, своєму знайомому ОСОБА_5, але останній по різним причинам не купив зазначений наркотичний засіб. Наступного дня він був затриманий працівниками міліції. 28.08.2009 року про обставини придбання вказаного наркотичного засобу він повідомив працівників міліції, про що написав відповідну явку з повинною.

Крім повного визнання вини підсудним , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

по епізоду крадіжки майна з магазину № 95 в с. Пединівка :

рапортом помічника оперативного чергового Звенигородського РВ ОСОБА_6 а.с.15;

даними протоколу огляду місця події від 19.11.2000 року в ході якого було оглянуте приміщення магазину № 95, що в с. Пединівка Звенигородського району, Черкаської області, де виявлені сліди крадіжки та фототаблицею до нього-а.с.20-24;

даними акту ревізії, де зазначений перелік викрадених речей та сума матеріальних збитків а.с.49;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 - а.с.18 ;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2009 року, в якому ОСОБА_1 показав та розказав про всі обставини вчинення ним злочину. а.с.173;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що 19.11.2000 року близько 08 години вона прийшла до місця своєї роботи, а саме до магазину № 95 в с. Пединівка, Звенигородського району. Всі замки на вхідних дверях були не пошкоджені. Потім вона помітила, що розбите одне із вікон. Відразу вона пішла та повідомила голову села. Потім стали чекати працівників міліції. Коли разом із працівниками міліції вона зайшла до приміщення магазину, то виявила, що в магазині була скоєна крадіжка- а.с.148;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8, яка показала, що працювала продавцем в магазині № 95 в с. Пединівка Звенигородського району. 19.11.2000 року вона дізналась від завідуючої магазину, що в магазині була скоєна крадіжка. Коли вона прийшла до магазину то виявила, що зникли цукерки „Ліщина”, „Батончики”, „Батончики з горіхами”, „Ванільні”, консерви різних видів, солодка мінеральна вода, чоловічі шкарпетки, згущене молоко. Також зникли гроші із сейфа в розмірі 227 гривень- а.с.149;

по епізоду викрадення майна з кіоску по продажу сигарет в м. Звенигородка :

заявою ОСОБА_2 про крадіжку товаро-матеріальних цінностей з кіоску по продажу сигарет, що в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, біля будинку № 16 -а.с. 16;

даними протоколу огляду місця події від 09.09.2002 року в ході якого було оглянуте приміщення кіоску по продажу сигарет, що в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, біля будинку № 16- а.с.25;

даними акту ревізії, де зазначений перелік викрадених речей та сума матеріальних збитків - а.с.50;

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 - а.с.17;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.08.2009 року, в якому ОСОБА_1 показав та розказав про всі обставини вчинення ним злочину а.с.175;

показами потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що вона являється приватним підприємцем і в м. Звенигородка по проспекту Шевченка орендувала кіоск, де продавала сигарети. 06.09.2002 року близько 06.30 години її повідомили, що кіоск обікрали. Прибувши до кіоску, вона виявила нестачу товару. Були викрадені всі імпортні дорогі сигарети, запальнички та жуальна гумка. На той час збитки склали значну суму і для неї це був великий удар ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, який показав, що працював продавцем у кіоску по продажу сигарет, який належав ОСОБА_2 та який був розташований в м. Звенигородка по проспекту Шевченка. 06.09.2002 року вранці, коли він прийшов до місця своєї роботи , то там вже перебувала ОСОБА_2, яка повідомила йому, що з кіоску була скоєна крадіжка - а.с.151;

по факту зберігання наркотичного засобу з метою збуту, повністю доведена слідуючими доказами, що містяться в матеріалах кримінальної справи:

протоколом явки з повинною ОСОБА_1 - а.с.19;

даними протоколу огляду місця події, в ході проведення якого в підвалі приміщення колишньої Козацької дільничної лікарні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження коричневого кольору та фототаблицею до протоколу - а.с.26-34;

даними протоколу огляду предметів, в ході якого була оглянута речовина рослинного походження коричневого кольору в поліетиленовому пакеті – а.с. 119;

даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1169 від 07.09.2009 року, згідно до якої речовина рослинного походження, надана на дослідження є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, масою 130,80 гр. - а.с.125-127;

показами свідка ОСОБА_5 про те , що він періодично вживає наркотичні засоби. 01.04.2009 року в другій половині дня він знаходився в м. Звенигородка біля магазину „Хліб і до хліба”, де до нього підійшов знайомий ОСОБА_1 Вони почали спілкуватись та вході розмови ОСОБА_1 запитав в нього скільки в даний час коштує стакан макової соломи. Оскільки свідок вживає нарктичний засіб і знає скільки він коштує, тому відповів, що стакан макової соломи коштує 110 гривень. Віктор після цього повідомив йому, що має в селі Звенигородського району, назви села не пам”ятає, близько трьох стаканів макової соломи та запропонував в нього їх придбати. ОСОБА_5 його слова до уваги не прийняв, але вирішив показати, що його пропозиція зацікавила, а тому відповів, що спочатку дану макову солому потрібно побачити, спробувати, а потім вже домовлятись про її придбання. Також він сказав, що на даний час грошей в нього не має, а будуть лише через два тижні, тоді і буде вирішувати дане питння. Після цього вони з ОСОБА_1 розійшлись. Більше він ОСОБА_1 не бачив - а.с.154-155;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 про те , що 28.08.2009 року близько 17:30 годин вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до приміщення стаціонару Козацької дільничої лікарні, де в її присутності проводився огляд підвального приміщення. Огляд проводився з метою перевірки показів ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході огляду, в правому ближньому вуглі під уламками цегли, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 дана речовина належить йому та являється наркотичним засобом – маковою соломою, який він зберігав з метою збуту. Вказаний пакет, було прошито, опечатано печаткою „Для пакетів” та вилучено для вирішення питання по суті в Звенигородський РВ УМВС - а.с.152;

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11, яка будучи допитана показала, що 28.08.2009 року близько 17:30 годин вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до приміщення стаціонару Козацької дільничої лікарні, де в її присутності проводився огляд підвального приміщення. Огляд проводився з метою перевірки показів ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. В ході огляду, в правому ближньому вуглі під уламками цегли, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_1 дана речовина належить йому та являється наркотичним засобом – маковою соломою, який він зберігав з метою збуту. Вказаний пакет, було прошито, опечатано печаткою „Для пакетів” та вилучено для вирішення питання по суті в Звенигородський РВ УМВС - а.с.153.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по епізодам крадіжок майна за ст. 185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),скоєна повторно, поєднана із проникненням в приміщення та за ст. 307 ч.2 КК України , як незаконне придбання,виробництво, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту , вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який характеризується негативно.

Обтяжуючу покарання обставину – повторність слід виключити, так як вона є кваліфікуючою ознаку злочинів. Інших обтяжуючих покарання обставин, суд по справі не вбачає, як пом’якшуючі обставини, суд враховує: щире каяття підсудного у вчиненні злочинів , сприяння в розкритті злочинів, явки з повинною .

Обираючи покарання підсудному суд також враховує , що підсудний скоїв кілька умисних злочинів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його особи і вважає, що підсудному слід обрати покарання за ст.ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Так, як встановлено , що підсудний скоїв крадіжки до постановлення попереднього вироку Звенигородським районним судом Черкаської області 18.08.2009 року , яким був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України до 2 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна , а злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України після, то покарання йому призначається, як за правилами ст.70 КК України , так і за правилами ст. 71 КК України. Так , підсудному слід спочатку призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України , після цього визначити покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України – за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,щодо основного покарання та шляхом складання щодо додаткового покарання . Потім призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань, приєднавши частково до покарання за новим вироком невідбуте покарання за попереднім вироком ( постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7« Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р. , 12.06.2009 р., 6.11.2009р.) та зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув»язнення з 6.04.2009 р.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню – тримання під вартою

По справі до підсудного ОСОБА_1 заявлено цивільні позови : Звенигородським РайСТ про стягнення матеріальної шкоди в сумі 430.76 грн. – а.с. 136 та потерпілою ОСОБА_2 про стягнення в відшкодування матеріальної шкоди 7257 грн. та 10000 грн. моральної шкоди – а.с. 132.

Підсудний позови визнав повністю.

Суд вважає , що позов Звенигородського РайСТ про стягнення 430.76 грн. та вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7257 грн. підлягають задоволенню повністю, так як доведена вина ОСОБА_1 в скоєнні крадіжок та заподіянні матеріальної шкоди на такі суми. Позов ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн. підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що потерпілій злочином була заподіяна моральна шкода , яка полягала у душевних стражданнях, пов»язаних з викраденням її майна на значну суму. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди , суд враховує вимоги розумності і справедливості , а також те,що матеріальна шкода до цього часу не відшкодована і вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області , р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 за проведення дослідження наркотичного засобу та судово-хімічної експертизи 375.36 грн.

Речовий доказ по справі макову солому в кількості 130.80 гр. – знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд –

з а с у д и в :

визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 , 307 ч.2 КК України .

Обрати ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волі.

Остаточне покарання за новим вироком та вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.08.2009 року , яким ОСОБА_1 був засуджений за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України до 2 років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна визначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді 3 – х років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, зарахувавши покарання відбуте за попереднім вироком.

За ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Остаточне покарання визначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_1 обрати у вигляді 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, зарахувавши у строк відбуття покарання строк попереднього ув»язнення і рахувати строк відбуття покарання з 6.04.2009 р.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню – тримання під вартою.

Позов Звенигородського РайСТ до ОСОБА_1 задоволити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь Звенигородського РайСТ Черкаської області 430.76 грн.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди – 7257 грн. та в відшкодування моральної шкоди – 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області , р/р 35223003000037, код 25574009, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 за проведення судово-хімічної експертизи 375.36 грн.

Речовий доказ по справі макову солому в кількості 130.80 гр. – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя