Ухвала суду № 76931479, 04.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 жовтня 2018 р.Справа № 816/1223/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/1223/18

за позовом ОСОБА_1

до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області , Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 29.05.2018 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/1223/18 залишено без руху , надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,0 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного адміністративного суду № 02-01/2375 від 05.07.2018, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Зеленського В.В. з 20 червня 2018 року по теперішній час та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

У відповідності до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018р. по справі № 816/1223/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В., Григорова А.М.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З. Г. від 06.07.2018р. додатково направлено ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. , встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду, оскільки неможливо встановити точну дату отримання позивачем ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги.

23.07.2018 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку, надійшла заява - клопотання від імені ОСОБА_1, в якому просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З. Г. від 26.07.2018р. заяву-клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали суду.

09.08.2018 р. з електроної адреси Шишацького районного суду Полтавської області до Харківського апеляційного адміністративного суду через засоби електронного зв'язку надійшла заява - клопотання від імені ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Заява - клопотання від імені ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду саме з електроної адреси Шишацького районного суду Полтавської області , проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

01.10.2018р. ОСОБА_1 надійслано на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду з електроної адреси позивача підписана електронним цифровим підписом заява-клопотання, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем і відсутністю коштів, підтвердження чого додає відомості з Державного реєстру ФО платників податку за період з 2 кварталу 2016 р. по 1 квартал 2018р. про відсутність інформації про доходи.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Віповідно до статті 133 КАС україни суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи наведені в клопотанні обґрунтування, той факт, що позивач оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. , якою повернуто позовну заяву у зв'язку з відмовою суду у звільненні позивача від сплати судового збору за подачу позову, тобто, апеляційна скарга стосується саме питань звільнення від сплати судового збору, тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 133, 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. по справі № 816/1223/18 за позовом ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області , Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров