Ухвала суду № 76931413, 04.10.2018, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2622/18

Провадження №4-с/718/30/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої - судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань справу за скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», зацікавлена особа: ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецької області ОСОБА_3, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП №55226751 від 18.06.2018 року, винесену державним виконавцем Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві, та визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 під час здійснення виконавчого провадженя №55226751. В обгрунтування скарги послався на те, що 16.08.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано наказ по справі №718/2252/13-ц про стягнення на користь ПАТ «Чернівцігаз» з боржника ОСОБА_2 заборгованості за природній газ у сумі 5614,87 та судового збору в сумі 114,70.

16.11.2017 року представник ПАТ «Чернівцігаз» повторно звернулвся із заявою до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області про пред’явлення виконавчого листа до виконання, а 03.09.2018 року отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2018 року, згідно якої повернуто виконавчий лист №718/2252/13-ц виданий 16.08.2013 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для завершення виконавчого провадження. Так, з вказаної постанови ВП №55226751 від 18.06.2018 року вбачається, що фактичні виконавчі дії по даному виконавчому провадженні проводилися на протязі шести місяців, що не дало державному виконавцю встановити у боржниці ОСОБА_2 наявність чи відсутність майна або грошових коштів. Докази відсутності майна та коштів у боржниці відсутні. На підставі вищенаведеного просив скасувати постанову ВП №55226751 від 18.06.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справу. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі.

Представник Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду копію виконавчого провадження ВП №55226751.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином та своєчасно повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її рогляду.

Враховуючи, що в справі достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги, надані копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі наказу, виданого Кіцманським районним суду Чернівецької області від 16.08.2013 року у справі №718/2252/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернівцігаз» заборгованості за природній газ у сумі 5614,87 та судового збору в сумі 114,70.(а.с.5)

16.11.2017 року ПАТ «Чернівцігаз» повторно звернулося до Кіцманського районного відділу ДВС з заявою про пред’явлення виконавчого документа до виконання (а.с.12).

Постановою ВП №55226751 від 30.11.2017 року відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом (а.с.32).

При здійсненні виконавчих дій було встановлено, що майна підлягаючого опису на яке згідно ЗУ «Про виконавче провадження» можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу на момент перевірки не виявлено.

Ураховуючи викладене, постановою державного виконавця від 18.06.2018 року судовий наказ №718/2252/13-ц повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку із відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки. (а.с.39).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначені обов`язки і права виконавців. Зокрема, ч.1 згаданої статті передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №55226751 винесено 30.11.2017, а постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державним виконавцем Охрим І.В. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено 18.08.2018 року, що свідчить про недотримання працівником органу ДВС строків виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Статтею 40 цього ж Закону передбачено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа.

З копії виконавчого провадження, наданої представником Кіцманського відділу ДВС України вбачається, що державним виконавцем 23.05.2018 року було здійснено запити до: Територіального Сервісного центру МВС України 7342 про наявність майна, зареєстрованого за боржником; Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії; ДФС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб; ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, а також отримано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.33-38)

Разом з тим, такі запити було здійснено лише одноразово, що свідчит про те, що державним виконавцем в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» не здійснена перевірка майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням на умовах, визначених ч.8 ст. 48 вказаного закону.

Відсутній акт державного виконавця про наявність обставин, зазначених у п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що є порушенням ч. 2 ст. 37 цього ж Закону.

Тобто, державний виконавець не провів належним чином виконавчі дії, в результаті чого порушив права стягувача, належних та допустимих доказів щодо вчинення державним виконавцем будь-яких заходів стосовно перевірки майнового стану боржника, в судовому засіданні не здобуто, а тому скарга підлягає задоволенню, так як державний виконавець дійшов помилкового висновку про повернення виконавчого документу стягувачеві саме на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця по поверненню виконавчого документу від 18.06.2018 року у виконавчому провадженні №55226751 стягувачеві та відповідна постанова є неправомірними, у зв`язку з чим така підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 450,451 ЦПК України, ст. ст. 18, 36, 37 , 40, 48 ч. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», зацікавлена особа: ОСОБА_2, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецької області ОСОБА_3, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Охрим І.В. Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.06.2018 року у виконавчому провадженні ВП №555226751.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Масюк Л.О.