
Справа № 329/557/16-ц
Провадження №4-с/329/5/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 вересня 2018р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернулася до Чернігівського районного суду із скаргою на дії державного виконавця Чернігівського районного відділу, в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника за виконавчим провадженням №53811343 від 12.06.2018 р., вимогу виконавця № 16.27-39/2740 від 07.09.2018 р. за вп №53811343 складені державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 та зупинити виконавчі дії за виконавчим провадженням № 53811343, які знаходяться у провадженні державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2.
ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, тому слід керуватися положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно з якими якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
У Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то скарга підлягає залишенню без руху.
Скарга, подана ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 21 вересня 2018 року скарга була залишена без руху.
В порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України у скарзі не зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо особи, дії якої оскаржуються, не додано вимогу виконавця №16.27-39/2740 від 07.09.2018 р. за вп № 53811343 складену державним виконавцем Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, яку скаржниця просить скасувати. А також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявниця не додала до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Заявнику було запропоновано у п’ятиденний строк з дня вручення копії ухвали відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України усунути вказані в ухвалі недоліки.
Також було роз’яснено, що у разі не виконання ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Однак, згідно поданої до суду заявником скарги про усунення недоліків 27.09.2018р., зазначені недоліки усунуто частково, зокрема скаржницею підписана скарга та надана копія вимоги виконавця від 07.09.2018року, а решту вказаних в ухвалі недоліків не усунуто: заявником не зазначено поштовий індекс та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо особи, дії якої оскаржуються, а також не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 447 ЦПК України, вважати неподаною і повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В.Ломейко
Судове рішення № 76931058, Чернігівський районний суд Запорізької області було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 329/557/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: