Ухвала суду № 76930900, 02.10.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Тернопіль Справа № 921/309/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: фізичної особи-підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни, м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100", м.Тернопіль

про визнання поновленим договору оренди нежитлового приміщення №104 від 03.01.2018,

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100", м. Тернопіль

до відповідача фізичної особи-підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни, м. Тернопіль

про визнання припиненим договору оренди приміщення №104 від 03.01.2018; виселення фізичної особи-підприємця Стефанишин Л.Є. з нежитлового приміщення та стягнення неустойки в сумі 10 500 грн

за участю представників:

позивача за первісним позовом: Багранюк В.С. ордер серії ТР №066167 від 02.10.2018;

відповідача за первісним позовом: Сіда Р.В., ордер серії ТР №009403 від 10.07.2018,

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Стефанишин Людмила Євгенівна, м.Тернопіль, звернувся 06.08.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№377) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100", м.Тернопіль, про визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк (з 30.06.2018 по 31.12.2018) договору оренди приміщення №104 від 03.01.2018, згідно якого позивач користується нежитловим приміщенням, площею 31,6кв.м., що знаходиться по вул.Білогірській, 1 в м.Тернополі для здійснення підприємницької діяльності.

В обґрунтування позову підприємець посилається на продовження користування ним орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди №104 від 03.01.2018, зважаючи на відсутність заперечень Орендодавця та факт внесення орендних платежів за липень 2018 року, що в сукупності свідчить про пролонгацію договору. Однак, у листі №1/4-129 від 02.08.2018, тобто поза межами встановленого законом строку, Орендодавець вимагав повернути об'єкт оренди, що свідчить про наявність спору між сторонами договору в частині дії договору.

Ухвалою суду від 16.08.2018, з урахуванням усунутих підприємцем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.09.2018; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, заперечень на відзив та додаткових доказів.

23.08.2018 товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100" подано зустрічну позовну заяву без номеру від 23.08.2018 до фізичної особи-підприємця Стефанишин Людмили Євгенівни про: визнання припиненим з 30.06.2018 договору оренди приміщення №104 від 03.01.2018; виселення підприємця з нежитлового приміщення, площею 31,6 кв.м. по вул. Білогірській, 1 в м. Тернополі; стягнення 10 500 грн неустойки, нарахованої за користування об'єктом оренди в липні 2018 року, тобто після закінчення строку дії договору №104 від 03.01.2018, котру прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом, та у зв'язку з цим, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.10.2018; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив (ухвала від 11.09.2018).

Повноважний представник позивача за первісним позовом в підготовчому засіданні заявлені первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Водночас, зустрічні позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву б/н від 02.10.2018 (вх.№18076 від 02.10.2018).

Повноважний представник відповідача за первісним позовом заперечив щодо задоволення первісних позовних вимог. Водночас, 01.10.2018 ним подано заяву б/н від 01.10.2018 (вх..№18025 від 01.10.2018), згідно з якою заявлено до стягнення 18 700 грн штрафних санкцій за період з 01.07.2018 по 01.10.2018, в тому числі 3000 грн штрафу.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд прийняв її до розгляду, як таку, що відповідає правам сторони в процесі, визначеним п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України та подану з дотриманням вимог процесуального закону, а тому розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч. 2 ст.120 ГПК України).

У відповідності до п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України у протоколі судового засідання зазначаються ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Присутні представники позивача та відповідача повідомлені про дату, час і місце проведення наступного підготовчого засідання під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 223, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву б/н від 01.10.2018 (вх..№18025 від 01.10.2018) про збільшення розміру позовних вимог.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні по справі №921/309/18 до 11:10 год. 16.10.2018.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Запропонувати сторонам надати до 14.10.2018:

фізичній особі-підприємцю Стефанишин Людмилі Євгенівні:

- письмовий документально підтверджений відзив на зустрічний позов з урахуванням збільшених позовних вимог;

товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100":

- детальний розрахунок суми штрафних санкцій.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: фізичній особі-підприємцю Стефанишин Людмилі Євгенівні, вул. Кн. Острозького, 53, квартира 65, м. Тернопіль, 46006; товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільавтотранс 16100", вул. Живова, 7, м. Тернопіль, 46008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.10.2018 відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає окремо від рішення.

Суддя Н.О. Андрусик