Ухвала суду № 76930840, 03.10.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6785/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Бота О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Пацканівська сільська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову та закриття провадження, оскільки сторони досягли позасудового врегулювання спору, у зв’язку з чим предмет спору втратив актуальність. Наслідки подання заяви про відмову від позову розуміє. Водночас, просить на підставі ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, наслідки подання заяви про відмову від позову представнику позивача відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. З огляду на наведене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, при поданні позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3388,37 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №9507103001 від 17.07.2017 року.

З огляду на те, що провадження по справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі та керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Пацканівська сільська рада про виділ в натурі частки домоволодіння - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3; код ЄДРПОУ - 38015610) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1694,18 грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто чотири гривні вісімнадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4