Ухвала суду № 76930801, 28.09.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.09.2018 227/3059/18

УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретарі судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року слідчий – Товкач В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12018050230000743 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року до ЧЧ Добропільського ВП від прокурора Костянтинівської місцевої ОСОБА_2 надійшла постанова про виділення матеріалів кримінального провадження № 12017050230001710 від 01.11.2017 року за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В наслідок даної події пасажири автомобіля «Рено-Логан» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування 19.09.2018 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_7, згідно якого останній до події рухався на автомобілі марки «Рено-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїжджої частині автодороги сполученням «с.м.т.Олександрівка - м.Покровськ» в напрямку м.Покровськ зі швидкістю 70 км/годину. Зустрічний автомобіль марки «ВАЗ-21011» рухався прямолінійно по своєї смузі руху з боку м. Покровськ. На перехресті автодороги «м.Добропілля - с.Добропілля», водій автомобілю марки «ВАЗ-21011», почав виконувати маневр повороту вліво у бік с.Добропілля, відстань від початку маневру повороту ліворуч до місця зіткнення з автомобілем марки «Рено-Логан» складає – 13,5м. Водій автомобілю марки «ВАЗ-21011» від початку маневру повороту вліво до місця зіткнення здолав відстань 13,5м за Т1=2,4с; Т2=2,3с; Т3=2,1с. Водій автомобілю марки «Рено-Логан» застосував міри екстреного гальмування, довжина сліду гальмування – 5,2м. Зіткнення автомобілів сталося на смузі руху автомобіля марки «Рено-Логан» на відстані 1,9м від правого краю проїжджої частини по ходу його руху та на відстані 5,2м від початку сліду гальмування.

Згідно слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, до події останній рухався на автомобілі марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер 880-77ЕА0 по проїжджої частині автодороги сполученням «с.м.т.Олександрівка - м.Покровськ» в напрямку с.м.т.Олександрівка зі швидкістю 40 км/годину. Зустрічний автомобіль марки «Рено-Логан» рухався прямолінійно по своєї смузі руху з боку с.м.т Олександрівка з увімкненим вказівником повороту вліво у напрямку до м.Добропілля. На перехресті автодороги «м.Добропілля - с.Добропілля», водій автомобілю марки «ВАЗ-21011» зупинився, після чого почав виконувати маневр повороту вліво у бік с.Добропілля, а водій автомобілю «Рено-Логан» продовжив рух, з увімкненим вказівником повороту вліво, прямолінійно, відстань від початку відновлення руху при виконанні маневру повороту ліворуч до місця зіткнення з автомобілем марки «Рено-Логан» складає – 16,8м. Водій автомобілю марки «ВАЗ-21011» від початку відновлення руху при виконанні маневру повороту вліво до місця зіткнення здолав відстань 16,8м за Т1=6,7с; Т2=6,6с; Т3=6,8с. Водій автомобілю марки «Рено-Логан» застосував міри екстреного гальмування, довжина сліду гальмування – 5,2м. Зіткнення автомобілів сталося на смузі руху автомобіля марки «Рено-Логан» на відстані 1,8м від лівого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіля марки «ВАЗ-21011» та на відстані 5,2м від початку сліду гальмування автомобіля марки «Рено-Логан».

В ході досудового розслідування для з’ясування обставин, за яких трапилось ДТП, для встановлення механізму пригоди та його елементів, виникла необхідність в проведенні судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої слідчий просить поставити наступні запитання:

Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху?

Мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7 технічну можливістю запобігти ДТП?

Як слід було діяти водієві автомобіля марки «ВАЗ-21011» р/н 880-77ЕА, ОСОБА_3, враховуючи те, що водій автомобіля НОМЕР_3, до під`їзду до перехрестя рухався з увімкненим вказівником лівого повороту у бік м.Добропілля, та чи створював він цим аварійну ситуацію водієві автомобілю марки «ВАЗ-21011», продовживши рух прямолінійно?

Дії кого з водіїв не відповідали вимогам правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв'язку з настанням даної події?

Для з’ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить задовольнити клопотання та призначити експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України розташованих за адресою: м. Краматорськ, вул.Академічна, 25.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що при проведенні експертизи слід керуватись наступними вихідними даними:

1. Дорожнє покриття - асфальтобетон;

2. Профіль ділянки дороги - горизонтальна ділянка,без вибоїн і ям;

3. Стан дорожнього покриття – мокре, однорідне;

4. Ширина проїжджої частини вказаної автодороги, згідно схеми – 10,78м;

5. Дорожня розмітка відсутня, сліди гальмування автомобіля марки «Рено-Логан», довжина – 5,2м, розташування згідно схеми до протоколу ОМП;

6. ДТП сталося за межами населеного пункту в світлий час доби без опадів, в умовах необмеженої видимості;

7. Автомобіль марки «ВАЗ-21011», реєстраційний номер 880-77ЕА - технічно справний, завантаження – водій без вантажу з пасажиром, автомобіль марки «Рено-Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 – технічно справний, водій без вантажу з пасажиром.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. В клопотанні слідчий просив розглядати клопотання без його участі, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 24.09.2018 року підтверджується, що в провадженні слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050230000743 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження доводів клопотання слідчим до клопотання додано протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 18.07.2018 року за участю ОСОБА_3, план-схема від 18.07.2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.09.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 19.09.2018 року за участю ОСОБА_7, план-схема до протоколу слідчого експерименту від 19.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.242, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, згідно ч.6 ст.244 КПК, задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №12018050230000743 від 18.05.2018 року судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Як слід було діяти в даній дорожній ситуації водієві автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7, згідно вимог пунктів Правил дорожнього руху України?

2)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_7 технічну можливістю запобігти ДТП?

3)Як слід було діяти водієві автомобіля марки «ВАЗ-21011» р/н 880-77ЕА, ОСОБА_3, враховуючи те, що водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_7 до під`їзду до перехрестя рухався з увімкненим вказівником лівого повороту у бік м.Добропілля та чи створював він цим аварійну ситуацію водієві автомобіля марки «ВАЗ-21011», продовживши рух прямолінійно?

4)Дії кого з водіїв, ОСОБА_7 чи ОСОБА_3, не відповідали вимогам правил дорожнього руху України та перебували в причинному зв'язку з настанням даної події?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України розташованого за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Академічна, 25.

Для дослідження експертам надати:

- матеріали кримінального провадження №12018050230000743 від 18.05.2018 року;

- копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків під час провадження досудового розслідування).

Дозволити експерту звертатись з клопотанням про надання додаткових матеріалів безпосередньо до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження № 12018050230000743 від 18.05.2018 року.

Висновок експертизи надати слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

28.09.18