Рішення № 76930601, 27.09.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/478/18

Провадження № 2/211/1244/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке відповідно до листа від 07.07.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 26.05.2006 року в розмірі 58947, 91 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. А також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1762,00 грн. .

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності , наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності , та відсутності відповідача, заперечував проти задоволення позову та просив відмовити.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву , згідно якого відповідач вказує, що дійсно взяла у позивача в 2006 році картку для виплат заробітної плати разом з нею їй дали кредитну картку. Всі кредитні кошти за карткою були виплачені позивачу до 01.03.2017 року, заборгованість була відсутня. Однак 01.03.2017 року в різний проміжок часу шахрайськими діями з карти відповідача були зняті кошти, відразу відповідач повідомила про це банк та просила заблокувати картку, але позивачем не вчинено ніяких дій. Відповідач зверталася до поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно витягу ЄДРДР з кримінального провадження № 12017040720000586 за попередньою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України, але винна особа не встановлена. Але не зважаючи на вищевказане позивач постійно надсилає відповідачеві листи про заборгованість.

З огляду на те, що сторони з'явилися в судове засідання, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № б/н від 26.05.2006 року, ОСОБА_4 отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 13 - копія анкети-зави). Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Пунктами 2.1.1.2.3. та 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг сторони погодили, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання цього договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язаний на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Згідно п. 1.1.3.2.2. Умов, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500 грн. по кредитним картам, відкритиму валюті USD) + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. .

Пунктом 1.1.7.12 Умов сторони погодили, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с. 11, 12-35 - копії Тарифів, витягу з Умов та Правил).

Пунктом 2.1.1.9.10 Умов сторони погодили, що в разі втрати карти користувач відразу повідомляє про це банк , та карта блокується.

Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України.

У відзиві відповідач вказує, що вона відразу після того як дізналася, що з її карти зняті кошти повідомила про це банк, та просила заблокувати карту, але договором передбачено блокування карти в разі її втрати та підозри, що комусь став відомий пароль карти, в такому випадку з моменту повідомлення банк блокує карту користувача. В даному ж випадку з карти відповідача були зняті кошти, і вже після цього вона повідомила банк про шахрайські дії та блокування карти, при цьому ні втрати карти ні повідомлення іншій особі паролю до неї не було. Тому банком заблоковано карту, але кошти вже були зняті з рахунку, кредитна карта у відповідача, внесене в ЄДРДР повідомлення про кримінальне правопорушення без будь-яких результаті, а тому банком нараховується заборгованість, так як за договором відповідає за погашення заборгованості відповідач.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов Договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини другої статті 1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 а ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором, відповідач ОСОБА_4 станом на 18.12.2017 року, має заборгованість в розмірі 58947,91 грн., яка складається з наступного: 34102,16 гривень заборгованість за кредитом, 5959,75 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 15602,77 грн. - заборгованість з пені, 500,00 грн.штраф (фіксована частина), 2783,23 грн. штраф (процентна складова), (а.с. 4-12 - розрахунок).

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

У статті 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Ураховуючи викладене, судом встановлено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення не можливе, такі обставини свідчать про недотримання положень, закріплених уКонституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому вимоги щодо стягнення з відповідача штрафів задоволенню не підлягають.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 6 лютого 2018 року у справі № 1521/5041/12-ц, яка відповідно до ч. 4ст.263ЦПК України враховується судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.05.2006 р. в розмірі 55664,68 грн.

Згідно частини 1 статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 265 ,280-284, 288 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України АМ № 864475 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: 50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 7/71, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.05.2006 року, що виникла станом на 18.12.2017 року, у розмірі 55664,68 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 68 копійок), яка складається із: 34102,16 грн. ( тридцять чотири тисячі сто дві гривні 16 копійок) - заборгованість за кредитом; 5959,75 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 75 копійок) - заборгованість по процентам за користування кредиту, 15602,77 грн. ( п'ятнадцять тисяч шістсот дві гривні 77 копійок) - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України АМ № 864475 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15.04.2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації за адресою: 50038, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, бул. Європейський, 7/71, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6