Ухвала суду № 76930186, 24.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 451/405/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.

Провадження № 22-ц/783/7359/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

24 вересня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представників позивача - ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників ОСОБА_4 - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відвід суддів Бойко С.М. та Копняк С.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні 24.09.2018 року представники позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ОСОБА_2 заявили відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М. від розгляду даної справи з тих підстав, що в іншій аналогічній справі за позовом ОСОБА_5 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу судді ухвалили, на їхню думку, незаконне судове рішення, виклавши висновки про безпідставність заявлених вимог, яких будуть дотримуватись і в даній справі, що викликає в них сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів у розгляді цієї справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача на підтримання заяви, перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

На переконання колегії суддів, наведені в заяві обставини не є підставами для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України та не вказують на упередженість або необ'єктивність суддів у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі необхідно зупинити для вирішення питання відводу суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Визнати заявлений представниками позивача відвід суддям Бойко С.М., Копняк С.М. необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити.

Вирішення питання про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М. передати на розгляд суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеним в порядку частини першої статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.