Ухвала суду № 76930088, 04.10.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3159/17

Провадження № 1-в/346/182/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді: Веселова В.М.,

при секретарі: Мавксим’юк М.А.,

прокурора Юркевича Р.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия Івано-Франківської області клопотання про повернення застави за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090180000986 від 09.07.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України у вигляді 3 років позбавленням волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 року остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.

30.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення застави в розмірі 48 000,00 (сорок вісім тисяч) гривень, яку було внесено на рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області 21.07.2017 року. Свою заяву обгрунтовує тим,що вона виконала свої обов’язки по винесеній ухвалі в повному обсязі і має право на повернення застави,оскільки є багатодітною матір’ю,окрім цього перенесла сім операцій пов’язаних з ДТП. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив подану заяву, вказав,що засуджений ОСОБА_3 не дотримувався ухвали слідчого судді,не з’являвся в судові засідання,повторно був затриманий в Чернівецькій області в листопаді 2017 року за вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України, відповідно повернення застави буде неправомірним.

Суд, вивчивши подану заяву про повернення суми застави,заслухавши заявницю,її представника, прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП № 12 м. Івано-Франківськ на строк до 60 днів до 22 серпня 2017 року. Разом із тим, ОСОБА_3 було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 48 000 гривень, яку було внесено ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області 21.07.2017 року за підозрюваного ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України, що стверджується копією квитанції № ПН151786С1 від 21.07.2017 року відділення ПАТ КБ «Глобус».

Судом, при ухваленні вироку не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.203 КПК України.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п'яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Отже після винесення ухвали від 22.06.2017 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, 21.07.2017 року, заявниця ОСОБА_4 внесла за нього заставу в розмірі 48000 грн.,як обумовлено в ухвалі від 22.06.2017 року.

Як вбачається з змісту самої ухвали від 22.06.2017 року на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави було покладено наступні обов’язки:

1)прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, даних умов підозрюваний,а в подальшому обвинувачений не дотримувався,що вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України.

Так, обвинувачений 28.07.2017 року був в підготовчому судовому засіданні і знав,що розгляд справи було призначено на 15 серпня 2017 року та 9 жовтня 2017 року(а.с.25,28).

Ні 15 серпня , ні 9 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з’явився без поважної причини в судове засідання, відповідно 9.10.2018 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання на 15.11.2017 року(а.с.46).

В подальшому ОСОБА_3 було надіслано до суду довідку без номера, без дати про те,що він знаходиться у травматологічному відділенні для дорослих на денному стаціонарі з 24 липня 2017 року з діагнозом політравма,закритий перелом стегна,струс головного мозку,перелом 4,5,6 ребер з права,забій органів грудної клітки та органів черевної порожнини ( а.с.55). Однак, суд зауважує,що обвинувачений 28.07.2017 року був в підготовчому судовому засіданні (а.с.24).

15 листопада 2017 року обвинувачений повторно не з’являється в судове засідання і повторно виноситься ухвала про його привід (а.с.57). В подальшому до суду надходить рапорт від ДОП Шевченківського ВП ГУНП Чернівецької області про неможливість приводу обвинуваченого, оскільки той не проживає за адресою, яку вказав, а власником квартири є зовсім інша особа (а.с.63,71,72). Судом втретє виноситься ухвала про привід від 15.11.2017 року (а.с.74).

Однак, до суду надходить ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2017 року, в якій зазначено,що щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 16 листопада 2017 року, перебуваючи на лікарняному ліжку з тяжкими травмами, вчинив новий злочин за ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку,що обвинувачений під час застосування до нього запобіжного заходу визначеного ухвалою від 26.06.2017 року з альтернативним застосуванням грошової застави, банально не дотримувався вимог вищезазначеної ухвали, постійно її порушував, не з’являвся за першою вимогою на виклик суду. Винесення вироку по вищезгаданій справі стало можливим тільки після того як до ОСОБА_3 повторно було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 18 листопада 2017 року.

Крім цього, суд зауважує на підроблену довідку з лікувального закладу про те,що обвинувачений з 24 липня 2017 року знаходився в травматологічному відділенні невідомого медичного закладу з тяжкими травмами, оскільки 28 липня 2017 року (а.с.24) він був присутній в підготовчому судовому засіданні здоровий та неушкоджений, в подальшому не з’являвся на виклик суду,до нього тричі застосовувались приводи.

З огляду на зазначене вище, враховуючи обставини справи, вважаю що заява особи, яка вносила заставу в інтересах ОСОБА_3 про повернення суми застави є необґрунтована, а тому не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не дотримувався умов ухвали, зухвало і свідомо не з’являвся на виклики до суду, чим порушив умови ухвали.

На підставі викладеного, п.п.7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 та керуючись ст.ст.182-183, 203,209,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 Віктоірвни про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 12016090180000986 від 09.07.2016 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Веселов В. М.