Рішення № 76930050, 05.09.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1178/17

Провадження № 2/346/68/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Вербіщук О.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 05 листопада 2016 року померла ОСОБА_5»як ОСОБА_6, з якою він був знайомий більше шістнадцяти років, а з 10 лютого 2001 року вони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

Проживали з ОСОБА_5»як І.М. однією сім’єю як подружжя у квартирі АДРЕСА_1, в якій ОСОБА_5»як належала на праві власності 3/5 частки даної квартири. Зазначає, що проживаючи однією сім єю у них був спільний бюджет, за спільні кошти вони купляли продукти харчування, вели спільне домашнє господарство, постійно разом відпочивали. За час спільного проживання зробили ремонт у квартирі , дерев’яну веранду він, позивач переробив на блочну, провели воду, поміняли вікна, зробили побілку стін, за спільні кошти купили комп’ютер, телевізор, меблеву стінку, м’який куток, газову плитку,пральну машинку, мікрохвильову піч, двохспальне ліжко та інші речі домашнього вжитку, сплачував комунальні платежі, разом ходили в гості, всі знайомі, сусіди та друзі знали, що вони з ОСОБА_5 як подружжя.

Вказує, що дружина ОСОБА_5 як І. захворіла і перебувала на стаціонарному лікуванні в Коломийській центральній районній лікарні. 05 листопада 2016 року дружина в лікарні померла і він похоронив дружину.

Після смерті дружини відкрилася спадщина за законом. Після смерті ОСОБА_7»як І. М. є спадкоємець другої черги за законом рідний брат ОСОБА_5 як І. - відповідач ОСОБА_4

Зазначає, що відповідно до вимог ст.1264 ЦК України він, позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, але не може представити довідки, що разом проживали, так як не був зареєстрований у квартирі, де фактично проживав з спадкодавицею тривалий час і на час смерті разом проживав з останньою. Звернувся в суд із заявою про встановлення факту, однак відповідач заявив, що виникає спір про право, тому його позов залишили без розгляду .

ОСОБА_5»як І.М.часто хворіла в тому числі хронічним бронхітом, хвороба очей. Основним доходом в їх сім ї були його, позивача заробітки, а також грошова допомога його матері, яка працює в Італії. За свої кошти він проводив ремонтні роботи у квартирі. Дружина знаходилася на стаціонарному лікуванні і він забезпечував дружину необхідними ліками. Похоронив дружину за власні кошти.

У відповідача із сестрою відносини були неприязні. Не дивлячись, що відповідачу належить частка у квартирі, він у квартирі не проживав, так як його постійно розшукують із-за боргів по кредитних зобов язаннях і жодного разу відповідач не провідав сестру в лікарні. Він, позивач опікувався ОСОБА_5»як І. на протязі п’ятнадцяти років, матеріально утримував, забезпечував продуктвми харчування, одягом за його власні кошти, тобто протягом п’ятнадцяти років він утримував ОСОБА_5»як, тому вважає, що може одержати право на спадкування із спадкоємцем другої черги.

Просить суд встановити факт, що він, ОСОБА_1 проживав однією сім’єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем, ОСОБА_5»як ОСОБА_6 з лютого 2001 року до дня смерті ОСОБА_7»як ОСОБА_6 05 листопада 2016 року та допустити його , спадкоємця четвертої черги за законом до спадкування після смерті ОСОБА_7»як ОСОБА_6 на рівні із спадкоємцем другої черги ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заперечення, котрого підтримав у судовому засіданні та пояснив, що у відповідача ОСОБА_4 була рідна сестра по матері - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за якою зареєстрований і відповідач ОСОБА_4 та проживала у даному житлі протягом певного періоду. Дана квартиру відповідач та спадкодавиця ОСОБА_8 успадкували після смерті батьків, що підтверджується свідоцтвами про справо на спадщину за законом від 01.10.2012 р. та 09.04.2013 р.

5 листопада 2016 року у віці 42 роки сестра відповідача ОСОБА_8 померла. Протягом останніх 15 років вона проживала за адресою місця реєстрації разом із своїм цивільним чоловіком позивачем ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина за законом. Зважаючи на те, що спадкодавиця не була в зареєстрованому шлюбі та не мала дітей, а її батьки вже давно померли, спадкоємців першої черги немає. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, другу чергу на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку матері, так і з боку батька. Враховуючи вказане, відповідач ОСОБА_4 як рідний брат, належить до другої черги спадкування за законом.

Вказує, що позивач просить ухвалити рішення, яким встановити факт того, що він, позивач ОСОБА_1, проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем ОСОБА_8 з лютого 2001 року і до дня її смерті - 05 листопада 2016 року. Також позивач просить допустити його, спадкоємця четвертої черги за законом до спадкування після смерті ОСОБА_8 на рівні із спадкоємцем другої черги, відповідачем ОСОБА_4.

Не заперечує той факт, що спадкодавицямКарп'як дійсно проживала з позивачем ОСОБА_1 однією сім єю як вже зазначено вище. Проте, відповідач ОСОБА_4 не погоджується з тим, щоб позивач отримав право на спадщину разом з ним, а саме в другу чергу.

У ч. 2 ст. 1259 ЦК України зазначено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що і вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Вказує, що ОСОБА_8 була здоровою жінкою, яка не потребувала опіки. В неї не було проблем із здоров’ям.Вказує, що позивач не надав жодної лікарняної довідки, яка б підтверджувала захворювання ОСОБА_8 і перебування її на стаціонарному лікуванні. Поруч з тим, жінка працювала, тобто могла сама себе забезпечити матеріально, а тому грошової допомоги від позивача та його матері, яка працює в Італії не потребувала, а ті грошові кошти, що позивач зазначав - це є ніщо інше як кошти на сім'ю, утримання будинку тощо. Також, спадкодавиця не була калікою і ніколи не перебувала в безпорадному стані, а ліки позивач ОСОБА_1 купляв дружині та проводив ремонтні роботи в квартирі з власної ініціативи.

Просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про встановлення факту, що мав юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовільнити, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5»як ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками квартии № 1 в м. Коломия по вул. Гетьманська буд. № 38(а.с. 15,17,18)

05 листопада 2016 року ОСОБА_5»як ОСОБА_6 померла, про що 07 листопада 2016 року складено відповідний актовий запис № 529 (а.с.5)

ОСОБА_9»як Н. займався ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про поховання № 5297(а.с.14)

У квартирі № 1 в м. Коломия по вул. Гетьманська № 38 ОСОБА_9»як ОСОБА_6 проживала з позивачем ОСОБА_1 однією сім»єю без реєстрації шлюбу чого не заперечив в судовому засіданні представник відповідача.

Той факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім’єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_9»як І.М. з лютого 2001 року до дня смерті ОСОБА_7»як І.М. підтвердили свідки : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, які пояснили, що позивач ОСОБА_1 проживав разом із ОСОБА_8як подружжя у квартирі № 1 в м. Коломия по вул. Гетьманська № 38, що вони провели ремонт у квартирі, добудували веранду, провели воду, встановили сантехніку, поміняли вікна, за спільні кошти купили телевізор, меблі,пральну машинку та інші побутові речі.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім’єю не менше п’яти років.

Постанова Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» роз’яснила, що до спадкоємців четвертої черги належать особи, якщо вони спільно проживали із спадкодавцем, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки.

Свідки підтвердили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_9»як проживали однією сім’єю, були пов’язані спільним побутом, мали взаємні права та обов’язки.

Стаття 1259 ЦК передбачає, що за рішенням суду спадкоємець за законом наступної черги може одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, який має право на спадкування за умови, що вони протягом тривалого часу опікувалися, матеріально забезпечували, надавали допомогу спадкодавцеві, який був через хворобу у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. (Постанова Пленуму ВС від 18.07.2018 справа № 713/1528/16-ц). Усі юридичні факти встановлюються судом на власний розсуд з урахуванням всіх обставин справи.

Свідок ОСОБА_10 ствердив, що позивач ОСОБА_1 проживав із спадкодавицею ОСОБА_8 однією сім’єю, остання хворіла астмою, позивач купляв їй лікарства, вона потребувала догляду і ОСОБА_1 такий догляд здійснював та надавав необхідну допомогу, забезпечував матеріально.

Свідок ОСОБА_11 ствердив, що позивач ОСОБА_1 разом із ОСОБА_8 жили разом однією сім’єю, ОСОБА_8 хворіла і ОСОБА_1 купляв лікарства. Хворіла ОСОБА_8 9-10 років, дуже важко дихала, останні роки скаржилася, що терпнуть руки, болить голова, а останні рік-два до смерті ОСОБА_14 потрібна була постійна допомога. Скаржилася йому ОСОБА_8, що не працювала, бо руки терпнуть, неодноразово ОСОБА_8 дзвонила ОСОБА_1, коли був на роботі, щоб ішов додому, так як прийшов п’яний відповідач ОСОБА_4 і влаштовува сварки і скандали.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що ОСОБА_8 хворіла астмою, були приступи і тільки ОСОБА_1 її доглядав, надавав всю необхідну допомогу. ОСОБА_14 також погано бачила, останній період була ослаблена, потребувала допомоги, яку надавав тільки ОСОБА_1, останні місяці ОСОБА_8 лежала, просила вибачення у нього, що не може навіть кави приготувати. Коли була в лікарні, то ОСОБА_1 вночі прийшов до нього, щоб позичити гроші на лікарства, так як йому не вистачало грошей, ОСОБА_8 скаржилася на брата відповідача ОСОБА_4, який неодноразово влаштовував дебоші і скандали.

Свідок ОСОБА_13 дала покази про те, що мати позивача постійно надсилала гроші з Італії сину ОСОБА_16 та ОСОБА_14, допомагала матеріально в тому числі в ремонті квартири.

Та обставина, що ОСОБА_1 надавав матеріальну допомогу підтверджується також трудовою книжкою ОСОБА_8 із якої видно, що ОСОБА_8 звільнена з останнього місця роботи 24 квітня 2000 року (а.с.128-129) і жодних доходів не отримувала, квитанціями про переказ грошей із Італії позивачу.(а.с.21-24)

Із медкарти стаціонарного хворого видно, що у ОСОБА_8 встановлено гострий розлад мозкового кровообігу по типу ішемічного інсульту, набряк головного мозку, даний діагноз зазначено теж у посмертному епікризі (а.с. 130-139), а також, що спадкодавиця хворіла хронічним бронхітом як вказано у лікарському свідоцтві про смерть № 57(а.с.6) .

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 здійснив поховання ОСОБА_8 (а.с.14), із лікарського свідоцтва про смерть видно, що позивач отримав дане свідоцтво.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом , підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав допомогу спадкодавцю, яка спадкодавець була у безпорадному стані про що ствердили свідки, а також дослідженими матеріалами справи ( трудовою книжкою ОСОБА_8, лікарським свідоцтвом про смерть, посмертним епікризом, медичною карткою, квитанцією про переказ грошей.)

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем в розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача. Оскільки до суду подано позов з двома вимогами а саме про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом, суд вважає, що з відповідача слід стягнути 320 грн. на користь держави за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, котра судом задоволена

На підставі наведенного та ст.ст. 1259,1262,1264 ЦК України, керуючись ст.ст.10,88, 256, 257, 259,268,273,354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 із спадкодавцем ОСОБА_9»як ОСОБА_6, померлої 05 листопада 2016 року в м.Коломия Івано-Франківської області, з лютого місяця 2001 року до дня смерті ОСОБА_7»як ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на спадкування після смерті ОСОБА_7»як ОСОБА_6, померлої 05 листопада 2016 року в м.Коломия Івано-Франківської області, разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 320 (триста двадцять ) грн. сплаченого судового збору

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн..00 коп. на користь держави (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001 ,Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, 78200,реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

ОСОБА_4 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації м. Коломия вул. Гетьманська, 38/1 Івано-Франківської області, 78200, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий.

Суддя Беркещук Б. Б.