Ухвала суду № 76929599, 04.10.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2981/16-ц

Провадження №2/463/166/18

УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування акту, скасування постанови, витребування майна з володіння, скасування реєстрації права власності -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 ? частини квартири № 1 на вул. Личаківській, 134 у м. Львові, скасування реєстрації права власності на ? частку вказаної квартири.

До початку судового розгляду позивач подала заяву, якою збільшила позовні вимоги. Окрім двох заявлених вимог, також заявила три вимоги немайнового характеру: визнання неправомірними дій головного державного виконавця, скасування акту головного державного виконавця, скасування постанови головного державного виконавця.

Відповідач подав письмове клопотання про повернення заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 183 ЦПК України. Зазначає, що це заява з процесуальних питань і така подана без додержання вимог закону, а саме позивачем не сплачено судовий збір на час її подання. В судовому засіданні представники відповідачів підтримали подане клопотання з викладених в ньому мотивів.

Позивач та її представник заперечили проти клопотання, вважають, що в разі несплати судового збору заява залишається без руху. Надали підтвердження того, що ними доплачено судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення. Разом з тим, заяву позивача про збільшення позовних вимог належить залишити без руху.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є, серед іншого, позовна заява.

Статтею 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підстави або предмет позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України несплата судового збору є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Системний аналіз зазначених норм ЦПК України вказує на те, що заява про збільшення позовних вимог ототожнюється з позовною заявою, а відповідно є заявою по суті справи, де позивач письмово викладає свої позовні вимоги і в разі встановлення, що заяву подано з порушенням вимог закону, зокрема не сплачено судовий збір, така підлягає залишенню без руху.

Таким чином, сторона відповідача помилково вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду, так як це не є заява з процесуальних питань і до неї не можуть застосовуватися положення ст. 183 ЦПК України.

Відтак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із заяви позивачем заявлено ще три вимоги немайнового характеру, однак сплаченого судовий збір лише за дві вимоги в розмірі 1409,60 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету. Таким чином, до сплати підлягає 704,80 грн.

Стосовно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про повернення без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування акту, скасування постанови, витребування майна з володіння, скасування реєстрації права власності – залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: Леньо С. І.