Рішення № 76929080, 04.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

04.10.2018 Справа № 756/7305/17

Унікальний № 756/7305/18

Справа № 2/756/1137/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо відводу судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - ГТУЮ в м. Києві про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Під час встановлення особи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід головуючому у справі судді Васалатію К.А. з тих підстав, що у нього упереджене ставлення до неї як до представника позивача.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України.

З вищевказаними твердженням представника позивача ОСОБА_1 суд погодитися не може, виходячи із наступного.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

З огляду на вищевикладене суддя вважає, що обставини, оголошенні представником позивача в своєму усному клопотанні щодо упередженості та зловживання статусом головуючого, є необґрунтованими.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість повторно заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та підстави заявленого відводу, суд не убачає підстав для зупинення провадження для вирішення питання про відвід головуючого.

Тому керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності - передати до Відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід головуючого судді Васалатія К.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій