Вирок № 76928835, 04.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5823/18

Провадження № 1-кп/361/690/18

04.10.2018

В И Р О К

Іменем України

=====

04 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Кадирової К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130003516 від 17 серпня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не депутата, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня – Кирпоноса), 5, кв. 86, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками, в тому числі з угодою про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_1, надійшов до суду 14 вересня 2018 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_1, 17 серпня 2018 року близько о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, поблизу домоволодіння № 9, на асфальтобетонному покритті побачив пляшку із полімерного матеріалу чорного кольору об’ємом 0,5 л із вмістом подрібненої речовини рослинного походження. Піднявши вищевказану пляшку із полімерного матеріалу, останній зрозумів, що її вміст це наркотичний засіб «канабіс», оскільки періодично його вживає, після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «канабіс», для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_1 помістив пляшку із полімерного матеріалу чорного кольору об’ємом 0,5 л, в якій знаходилося подрібнена речовина рослинного походження, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» до бокової лівої кишені своїх шортів, в які був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», загальною масою 10, 47 г для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав у лівій боковій кишені своїх шортів, в які на той час був одягнутий, а саме до моменту його вилучення о 14 годині

20 хвилин 17 серпня 2018 року працівниками Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Незалежності, 8.

Вилучена в ОСОБА_1 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору з ознаками гниття, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10, 47 г.

Дії ОСОБА_1органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 12 вересня 2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_1дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгоджено сторонами вид та міру покарання ОСОБА_1за скоєння ним кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, а саме: беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки обвинуваченого припинити злочинну діяльність, пов’язану з незаконним обігом наркотичних засобів, сприяти правоохоронним органам у виявленні злочинів, пов’язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, протягом одного місяця після ухвалення вироку суду сплатити процесуальні витрати в сумі 1144 грн. 00 коп. за проведені судові експертизи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, узгодженого виду і міри покарання, надав згоду на його призначення та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Таким чином, при перевірці судом угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 1 ст. 309 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

На підставі показань обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав вважати неможливим виконання угоди обвинуваченому, наявні фактичні підстави для визнання вини, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення покарань, встановленим кримінальним законом.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, а тому вона підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого в ній покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі, що становлять 1144 грн. 00 коп. за проведення судової хімічної експертизи, висновок № 11-2/4728 від 05 вересня 2018 року, відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1, на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст. ст. 176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_1такого заходу на період до набрання вироком в законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2018 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12018110130003516 від 17 серпня2018 року між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, у період якого зобов’язати ОСОБА_1 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи № 11-2/4728 від 05 вересня 2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 31119115700011, МФО 820019 УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466).

Речові докази: подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору із ознаками гниття, що містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс», масою 10,47 г, що знаходиться в спеціальному пакеті № 4172769, який зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя Телепенько А.Д.