Ухвала суду № 76928484, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36627/18

Провадження № 1-кс/761/24855/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М.., за участю секретаря Савенко О.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дворського К.І. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42018000000001684, внесеного 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дворський К.І., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України Марущаком А., згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон Xsiomi Redmi Note 4 IMEI НОМЕР_2 з сім картками з номерами НОМЕР_1 та поновити процесуальний строк у кримінальному провадженні № 42018000000001684 від 10.07.2018, щодо звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Як зазначає слідчий у клопотанні, службові особи Державного агентства автомобільних доріг України разом із фактичним керівником підприємств ОСОБА_3 ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» (код ЄДРПОУ 37468590), ТОВ «СПМК-17» (код ЄДРПОУ 01353551), ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (код ЄДРПОУ 32863396) та ФГ «КАРІНА» (код ЄДРПОУ 24538419), ПП ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 24565511) розробили та впровадили протиправну схему привласнення бюджетних коштів та кредитних коштів міжнародних фінансових організацій, призначених для фінансування будівництва та ремонту автомобільних доріг, шляхом завищення вартості виконаних робіт, придбаних матеріалів та переведення в подальшому коштів у готівку.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, 20.09.2018 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, село Поляниця, участок Щивки, будинок 2, де знаходиться адреса юридичної реєстрації ТОВ «Віта Констракшн», в ході якого виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з'явився, проте подав заяву, якою просив розглянути дане клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з'явилась, проте була повідомлена про дату та час розгляду належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ГСУ СБ України перебувають матеріали кримінального провадження №42018000000001684 від 10 липня 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено під час обшуку, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Дворського К.І. про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42018000000001684, внесеного 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 42018000000001684 від 10 липня 2018 року арешт на речі, які вилучені в ході проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, село Поляниця, участок Щивки, будинок 2, та 21.09.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42018000000001684 з метою забезпечення їх збереження та виключення можливості передачі і відчуження іншим особам, а саме:

- мобільний телефон Xsiomi Redmi Note 4 IMEI НОМЕР_2 з сім картками з номерами НОМЕР_1.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Головчак М.М.