Ухвала суду № 76928422, 03.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33156/18

Провадження № 1-кс/761/22625/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. при секретарі Горюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої застави,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського суду м. Києва надійшла заява заставодавця ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої застави

Заява мотивовано наступним. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2018 року у справі № 761/29835/18, провадження № 1-кс/761/20268/2018 до підозрюваного у кримінального провадженні № 42018000000000560 від 13.03.2018, розпочатого за ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 88100 грн. На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 06.08.2018, ОСОБА_1 як заставодавцем внесено заставу в сумі 88100 грн. за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживають АДРЕСА_2, що підтверджується квитанцією № 65 від 06.08.2018 та платіжним дорученням № 601778SB від 06.08.2018 територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Однак, внаслідок помилки працівника вищевказаного відділення банку, який проводив вказану операція, а також нерозуміння ОСОБА_1 окремих особливостей внесення застави за підозрюваного у кримінальному провадженні та зарахування суми застави на казначейський рахунок ТУ ДСА у м. Києві, вказана сума помилково зарахована не як застава за підозрюваного ОСОБА_2, внесена заставодавцем ОСОБА_1, а як застава за підозрюваного ОСОБА_1 внесена заставодавцем ОСОБА_1. На запит ОСОБА_1 щодо неправильного внесення застави до керуючого територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», останньою було видано довідку за № 03-2/261 від 08.08.2018, у якій зазначено, що «платіжним дорученням № 601778SB від 06.08.2018 прийнятий платіж, отримувач ТУДСАУ м. Києві в сумі 88100 грн., платник ОСОБА_1, вважати призначенням платежу «застава за підозрюваного ОСОБА_2». Вказана довідка разом із виправленою квитанцією № 65 від 06.08.2018 засобами поштового та електронного зв'язку була направлена до ТУ ДСАУ у м. Києві. Однак, відповідно до листа начальника ТУ ДСАУ у м. Києві № 6-1521/18 від 14.08.2018 ОСОБА_1 було проінформовано, що надані документи не є необхідними та достатніми для зарахування внесених грошових коштів в якості застави за підозрюваного ОСОБА_2 та надання ТУ ДСАУ у м. Києві відповідної довідки. З огляду на вказане, ОСОБА_1 16.08.2018 засобами електронного зв'язку направлено два листи на ім'я начальника ТУ ДСАК у м. Києві із вимогою про надання роз'яснень про порядок повернення помилково сплаченої суми застави. Листом ТУ ДСАУ у м. Києві № 6-1558/18 від 17.08.2018 та листа без номеру, який надійшов 17.08.2018 року, зазначено перелік документів необхідних для повернення застави, в тому числі помилково сплаченої. В подальшому, ОСОБА_1, як заставодавцем повторно внесено заставу у розмірі 88100 грн. за підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000000560 ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією № 198 від 17.08.2018 територіального відокремленого без балансового відділення № 10008 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Факт зарахування вказаних коштів на казначейський рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві підтверджується довідкою ТУ ДСАУ у м. Києві № 2-425 з/18 від 20.08.2018, яка була отримана заявником засобами електронного зв'язку. Таким чином, застава внесена ОСОБА_1 за підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 65 від 06.08.2018 та платіжного доручення № 601778 SB від 06.08.2018 територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/129 філії Івано-Франківського обласного управління Пат «Державний ощадний банк України» є помилково сплаченою та підлягає поверненню, тому просить задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачену заставу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд заяви про повернення помилково сплаченої застави без його участі.

Прокурор Ковальчук Т.П. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Неявка заявника, прокурора в судове засідання, в розумінні положень КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Вивчивши заяву, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Механізм повернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених положеннями цього КПК, визначений п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 11 січня 2012 року.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 04 серпня 2018 року слідчим суддею Шевченківським районним судом м. Києва було застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 88 100 грн. у зв'язку із оголошенням підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

06.08.2018 року ОСОБА_1, як заставодавцем, внесено заставу в сумі 88100 грн. за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживають АДРЕСА_2, що підтверджується квитанцією № 65 від 06.08.2018 та платіжним дорученням № 601778SB від 06.08.2018 територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України».

Внаслідок помилки працівника вищевказаного відділення банку, який проводив вказану операція, сума помилково зарахована не як застава за підозрюваного ОСОБА_2, внесена заставодавцем ОСОБА_1, а як застава за підозрюваного ОСОБА_1 внесена заставодавцем ОСОБА_1.

На запит ОСОБА_1 щодо неправильного внесення застави до керуючого територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», останньою було видано довідку за № 03-2/261 від 08.08.2018, у якій зазначено, що «платіжним дорученням № 601778SB від 06.08.2018 прийнятий платіж, отримувач ТУДСАУ м. Києві в сумі 88100 грн., платник ОСОБА_1, вважати призначенням платежу «застава за підозрюваного ОСОБА_2». Вказана довідка разом із виправленою квитанцією № 65 від 06.08.2018 засобами поштового та електронного зв'язку була направлена до ТУ ДСАУ у м. Києві.

Однак, відповідно до листа начальника ТУ ДСАУ у м. Києві № 6-1521/18 від 14.08.2018 ОСОБА_1 було проінформовано, що надані документи не є необхідними та достатніми для зарахування внесених грошових коштів в якості застави за підозрюваного ОСОБА_2 та надання ТУ ДСАУ у м. Києві відповідної довідки.

ОСОБА_1 16.08.2018 засобами електронного зв'язку направлено два листи на ім'я начальника ТУ ДСАК у м. Києві із вимогою про надання роз'яснень про порядок повернення помилково сплаченої суми застави.

Листом ТУ ДСАУ у м. Києві № 6-1558/18 від 17.08.2018 та листа без номеру, який надійшов 17.08.2018 року, зазначено перелік документів необхідних для повернення застави, в тому числі помилково сплаченої.

В подальшому, ОСОБА_1, як заставодавцем повторно внесено заставу у розмірі 88100 грн. за підозрюваного у кримінальному провадженні № 42018000000000560 ОСОБА_2, що підтверджується квитанцією № 198 від 17.08.2018 територіального відокремленого без балансового відділення № 10008 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України». Факт зарахування вказаних коштів на казначейський рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві підтверджується довідкою ТУ ДСАУ у м. Києві № 2-425 з/18 від 20.08.2018, яка була отримана заявником засобами електронного зв'язку.

Враховуючи те, що сума сплаченої застави в розмірі 88 100 грн. 06 серпня 2018 року була працівником банківської установи оформлена, як внесена заставодавцем ОСОБА_1 за підозрюваного ОСОБА_1, що не відповідає дійсності, зважаючи на внесення заставодавцем ОСОБА_1 20 серпня 2018 суми застави визначено ухвалою слідчого судді від 04 серпня 2018 року в повному обсязі із зазначенням платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_2, яка підтверджується довідкою ТУ ДСАУ в м. Києві від 20 серпня 2018 року, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення помилково сплаченої застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.182,203 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої застави - задовольнити.

Повернути, як помилково сплачені грошові кошти заставодавцю ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачені ним у розмірі 88 100,00 грн. 06 серпня 2018 року (квитанція № 65 та платіжним дорученням № 601778SB від 06.08.2018 територіального відокремленого без балансового відділення № 10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України») на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України в м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСАУ в місті Києві, призначення платежу, як застава за підозрюваного ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: