Рішення № 76928120, 03.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19070/17

пр. № 2/759/3200/18

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 28.12.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL10584, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 7 000 доларів США на строк до 20.12.2012 р. та оплатою по процентній ставці 24 % річних.

Позивач зазначає, що Банком вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання належним чином не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 30.11.2017 р. становить 78 499,02 грн.

Далі позивач зазначає, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, за яким відповідачка ОСОБА_1 являється боржником. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.02.2018 р. відкрито провадження у справі з призначенням до підготовчого засідання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (ас. 98). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (ас. 89), відзив на позов до суду не направила, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2007 р. між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL10584, відповідно до якого останній був наданий кредит в розмірі 7 000 доларів США на строк до 20.12.2012 р. та оплатою по процентній ставці 24 % річних (ас. 8-16).

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Проте, відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем (ас. 17), відповідачка неналежним чином виконала свої зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2017 р. становить 78 499,02 грн.

Встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, за яким відповідачка ОСОБА_1 являється боржником (ас. 68-87).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем за Договором кредиту в розмірі 78 499,02 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість по кредитному договору № CL10584 від 28.12.2007 р. в розмірі 78 499,02 грн. та судовий збір - 1 600 грн. 00 коп., а всього - 80 099 (вісімдесят тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: