Ухвала суду № 76927805, 03.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9018/18

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"03" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання третьої особи про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому засіданні третя особа заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 755/10316/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним. Своє клопотання обґрунтував тим, що судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду цивільної справи має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки у разі задоволення позову, задоволення вимог ОСОБА_3 виключається.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення провадження.

В підготовче засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання третьої особи, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 755/10316/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Третя особа вважає, що судове рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду справи про визнання заповіту недійсним має суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, у зв'язку з чим просить зупинити провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами третьої особи, оскільки заповіт, яким оспорюється ОСОБА_2, є підставою для звернення ОСОБА_3 з даним позовом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/10316/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: