Ухвала суду № 76926743, 04.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11701/18

Провадження № 1кс/712/5898/18

04 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Бащенка С.М.

при секретарі – Ляховецькій Ю.Л.

за участю прокурора – Грушовенка Є.Г.

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – адвоката ОСОБА_2

адвоката – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романенко В.А. від розгляду клопотання про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенко С.М. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романенко В.А. від розгляду клопотання про скасування арешту на майно. Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя Романенко В.А. призначила розгляд клопотання про скасування арешту за відсутності повного тексту ухвали про накладення арешту на майно, прискорила розгляд клопотання, при цьому не призначивши до розгляду інші клопотання, що викликає сумніви у її неупередженості у розгляді його клопотання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлений відвід з підстав, викладених в заяві.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Адвокат ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення відводу, вважає, що слідчий суддя призначила розгляд клопотання про скасування арешту на майно у строки, встановлені КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Вказаний перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Враховуючи, що в заяві про відвід не вказано жодних з вищевказаних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., заявлений відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романенко В.А. від розгляду клопотання про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :