Ухвала суду № 76926611, 04.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11853/18

Провадження № 6/712/386/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на період існування боргу,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 56725740 від 06.07.2018 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Юридична фірма «Арт-Плес», на користь ОСОБА_2. Постановою державного виконавця від 05.07.2017 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчих документів, а саме: 1) виконавчого листа №2/756/4392/13 від 04.12.2013 року Оболонського районного суду міста Києва; 2) виконавчого листа № 2-1776/12 від 08.08.2012 року Оболонського районного суду міста Києва. Станом на 27.09.2018 року керівником підприємства не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду та погашення заборгованості по заробітній платі. Боржник: ТОВ «Юридична фірма «Арт-Плес», ЄДРПОУ 30470179, вул. Сумгаїтська 7, м.Черкаси керівником якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем попереджено про необхідність виконання вищевказаного рішення суду, проте боржник ігнорує вимоги державного виконавця не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу. Державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України, до повного виконання рішення суду.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов’язань, а за ухилення від їх виконання. Саме невиконання боржником самостійно зобов’язань протягом строку, про що вказує виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов’язків.

Звертаючись до суду з даним поданням на підтвердження факту ухилення боржника від сплати боргу, державний виконавець до суду не з’явився, заявлене подання в судовому засіданні не підтримав, не надав суду документів, які б підтвердили ухилення боржника від виконання зобов’язань. В матеріалах справи наявне пояснення боржника про відсутність коштів та майна на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості, тому суд не вбачає ухилення боржника від виконання зобов’язання.

Таким чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на період існування боргу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий