Рішення № 76926567, 01.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5251/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді: Казидуб О. Г.

за участю секретаря: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа :Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (18030, АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документів. Свої вимоги мотивує тим, що вона звернулась в ПФУ за призначенням пенсії. В пенсійному фонді їй повідомити про те, що запис в її трудовій книжці не відповідає її фактичним даним, а саме: на сторінці 1 трудової книжки серії БТ - 1 № 8056004, яка заповнена російською мовою вказано місяць її народження – червень (июнь - рос.); відповідно її паспортних даних (сторінка – 1 паспорту серії НЕ 279259), місяць її народження – липень (июль-рос.). Таким чином, у неї виникли перешкоди у визнанні того, що ця трудова книжка належить семе їй. Зазначає, що цю невідповідність не помічали ні вона, ні в відділах кадрів інших місць її роботи. Просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 8056004 належить їй ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Також вказала, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник зацікавленої особи – Головного управління ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з’явився. Надали суду пояснення відносно заяви та вказали, що при вирішення заяви покладаються на розсуд суду. Також вказали, що заяву просять розглядати без їхньої участі.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до копії паспорту серії НЕ 279259 , який виданий Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 21 квітня 2017 року, зазначено дату народження ОСОБА_1 11 липня 1962 року. Також, на першій сторінці трудової книжки серії БТ -І № 8056004, яка заповнена російською мовою вказано дату її народження – 11 «июня» (червня) 1962 года (на російській мові). Різниця у написанні дати народження заявника, можливо, є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову.

Крім того, судом досліджено ряд документів, зокрема, свідоцтво про народження серії І-СР № 053454, атестат про середню освіту № 574087, свідоцтво про укладення шлюбу серії І – СР № 498446, в яких зазначено дату народження заявниці – «11.07.1962 року».

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз’яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні трудової книжки серії БТ-І № 8056004 на імя ОСОБА_1 було допущено помилку у її даті народження, а тому доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, необхідно встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І № 8056004 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів – задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка Серії БТ-1 №8056004 належить ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_2