Постанова № 76926288, 04.10.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4097/18

Провадження № 3/636/1032/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого у наметовому містечку військової частини А0693 у м. Чугуєві смт. Клугино-Башкирівка, заступника командира 5 механізованої роти 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини А0693, -

встановила:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він, будучи військовослужбовцем, військової служби за контрактом військової частини А0693, перебуваючи на посаді заступника командира 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини А0693, яка тимчасова дислокується в м. Чугуїв по вул. Горішного, 142, діючи неумисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеним, у зв’язку з чим вважає за необхідне притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи просив суд винести постанову про закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснив, що про наявність наказів від 10.07.2018 року, 11.07.2018 року та від 13.07.2018 року стосовно солдатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знав і почав їх виконувати, однак, чи знайомився з усіма трьома наказами він не пам’ятає. ОСОБА_1 зазначає, що наказ про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_5 був доведений до його відома, він готував його проект і виконав наказ у строк до 02.08.2018, однак, виконати два інші накази про службове розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він не встиг, до його відома вони не доводились, проекти не готував. Службове розслідування стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було ним проведено в строк, зазначений в наказах з причин, що не залежали від нього, а саме: часте відключення світла та поламка техніки. Крім того з 30.07.2018 по 30.08.2018 ОСОБА_1 перебував у відпустці і повідомив в усній формі заступника командира батальйону ОСОБА_7 про те, що не встигає до початку відпустки виконати вказані накази, проте, з письмовим рапортом з цього приводу ОСОБА_1 не звертався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що йому були доведені до відома накази про проведення службових розслідувань відносно ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і він їх підписав. Чи підписував дані накази ОСОБА_1 йому не відомо.

Під час розгляду справи судом також досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи:

Так, згідно з наказом ТВО командира військової частини А0693 ОСОБА_9 від 11.07.2018 за №924, ОСОБА_1, як заступнику командира 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення, було наказано провести службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_5 та в строк до 11.08.2018 надати матеріали службового розслідування ТВО командиру військової частини А0693 ОСОБА_9

Згідно з наказом ТВО командира військової частини А0693 ОСОБА_9 від 10.07.2018 за №917, ОСОБА_1, як заступнику командира 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення, було наказано провести службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_4 та в строк до 10.08.2018 надати матеріали службового розслідування ТВО командиру військової частини А0693 ОСОБА_9

Згідно з наказом ТВО командира військової частини А0693 ОСОБА_9 від 13.07.2018 за №934, ОСОБА_1, як заступнику командира 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення, було наказано провести службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_6 та в строк до 10.08.2018 надати матеріали службового розслідування ТВО командиру військової частини А0693 ОСОБА_9

Факт доведення до відома ОСОБА_1 даних наказів підтверджується відміткою з підписом ОСОБА_1 про те, що він готував проекти цих наказів та вони доведені до його відома.

Відповідно до письмових пояснень офіцера юридичної групи військової частини А0693 ОСОБА_10, матеріали службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини солдатів ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ним не погоджувались.

Також, факт невиконання вище зазначених наказів ТВО командира ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями начальника штабу військової частини А0693 полковника ОСОБА_9, згідно з якими ОСОБА_1 до теперішнього часу не провів службове розслідування відносно солдатів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.с. 20).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов'язок, оскільки норми ч. 1 ст. 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. З об’єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов’язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суд вбачає у бездіяльності ОСОБА_1 вищевказані ознаки та вважає, що він мав реальну можливість проявити сумлінне ставлення до своїх службових обов’язків, оскільки поважності причин для невиконання наказів ТВО командира військової частини, де він проходить службу за контрактом, в даному випадку не міститься (хвороба, виконання інших, покладених на нього обов’язків, нетривала робота на посаді тощо).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 172-15, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) грн. на р/р № 31111106020020, отримувач - Чугуївське УК/м.Чугуїв/21081100, код отримувача - 37792204, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна