Ухвала суду № 76926098, 02.10.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/12295/13-ц

Провадження № 6/645/198/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 645/12295/13-ц, який був виданий 19.01.2016 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набути коштів.

В обґрунтування своєї заяви старший державний виконавець зазначає, що 11.02.2016 року до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ на виконання надійшов виконавчий лист № 645/12295/13-ц виданий 19.01.2016 року Фрунзенським районний судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184600,00 грн., проценті за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109929,30 грн. Вказаний виконавчий документ був втрачений.

Державний виконавець Клавкін А.В. в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року, судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184600,00 грн., проценті за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109929,30 грн.

Згідно довідки начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області – ОСОБА_5 від 03.09.2018 року, вбачається, що при вчиненні виконавчих дій, втрачений виконавчий лист № 645/12295/13-ц виданий 19.01.2016 року Фрунзенським районний судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми безпідставно набутих коштів в розмірі 184600,00 грн., проценті за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109929,30 грн.

Відповідно до п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання старшого державного виконавця задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 247, п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 645/12295/13-ц виданого 19.01.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму безпідставно набутих коштів в розмірі 184600 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот) грн., проценти за користування безпідставно набутими коштами в сумі 109929 (сто дев’ять тисяч дев’ятсот двадцять дев’ять) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційна телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -