Ухвала суду № 76925560, 04.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3070/18

Номер провадження 1-кп/629/364/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

секретаря судового засідання – Габор В.В.,

за участю прокурора – Кривича І.В.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинуваченого у судове засідання етаповано не було, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений відмовився.

ВідносноОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.10.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважав за можливе застосувати більш м’який запобіжний захід.

Суд вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні, тяжкі злочини, не працює, у зв’язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на два місяці, а саме до 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов