Ухвала суду № 76925553, 03.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2296/17

Номер провадження 2/629/87/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання договорів оренди недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на те, що він є власником двох земельних ділянок, площею 3,1200 га та 2,0412 га на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.11.2011 року. Під час оформлення спадщини йому стало відомо, що його бабка ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2009 року уклала договори оренди на вищевказані земельні ділянки з відповідачем по справі 03 березня 2010 року, тобто майже через півроку після своєї смерті. Після смерті бабусі спадок прийняв її син та батько позивача по справі – ОСОБА_3, який помер 12 вересня 2014 року. За життя батько позивача після оформлення спадку з відповідачем ніяких договорів не укладав. На даний час відповідач користується вищевказаними земельними ділянками. В зв’язку з чим просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 та ПРАТ «Лозівське хлібоприймальне підприємство» від 03.03.2010 року. Крім цього просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності її довірителя. Крім цього просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем по справі та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Крім цього просила прийняти заяву з умовами мирової угоди, укладеної між відповідачем та позивачем по справі та затвердити її і провадження по справі закрити. Наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, представником позивача до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: ОСОБА_1 та ПрАТ «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на підставі взаємних уступок прийшли до єдиної згоди щодо дострокового розірвання договорів оренди, укладених 03.04.2010 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський КХП», окрім цього Відповідач сплачує Позивачу орендну плату за період з 2015 року по 2018 рік у розмірі 21889 гривень 59 копійок на протязі 7 (семи) робочих днів та повертає земельні ділянки згідно договорів оренди № АВ 06.09 та АВ 06а.09, укладених 03.04.2010 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський КХП» на протязі 7 (семи) днів після затвердження Лозівським міськрайонним судом Харківської області даної мирової угоди. У зв’язку з цим судові витрати повністю покладаються на позивача по справі. Також, позивач визнає дійсність договорів оренди земельної ділянки № АВ 06.09 та АВ 06а.09, укладених 03.04.2010 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Краснопавлівський КХП», визнає всі права та обов’язки сторін по даним договорам, а також відмовляється від претензій по даним договорам та заявленої компенсації у розмірі 150000 гривень. Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов’язків сторін, які наполягають на її затверджені.

З урахуванням викладеного, умови мирової угоди, не суперечать нормам діючого законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 03 жовтня 2018 року між ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 79 та Приватним акціонерним товариством «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів», код ЄДРПОУ 31148767, місцезнаходження: смт. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, вул. Калініна, б. 2, за умовами якої:

Достроково розірвати договір оренди землі АВ 06.09, укладений 03 березня 2010 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів».

Достроково розірвати договір оренди землі АВ 06а.09, укладений 03 березня 2010 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів».

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» сплатити ОСОБА_1 орендну плату за період з 2015 року по 2018 рік у розмірі 21889 гривень 59 копійок на протязі 7 (семи) робочих днів.

Зобов’язати Приватне акціонерне товариство «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки згідно договорів оренди № АВ 06.09 та № АВ 06а.09, укладених 03.03.2010 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» на протязі 7 (семи) днів після затвердження Лозівським міськрайонним судом Харківської області даної мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» про визнання договорів оренди недійсними закрити, в зв’язку з затвердженням мирової угоди.

Роз’яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв’язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз’яснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Суддя Н.А. Смірнова