Рішення № 76925500, 04.10.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"04" жовтня 2018 р.

Справа № 642/4967/17ц

2/642/383/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.

при секретарі- Алімурадової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом –

встановив:

В жовтні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом в якому вказав що 13.02.2017 року померла його дружина – ОСОБА_3 Після неї залишилась спадщина у вигляді ? частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Терехівська (Скорохода) 73. Спадщину позивач прийняв оскільки постійно проживав в спірному будинку, однак коли він 16.03.17 року звернувся до держнотконтори за свідоцтвом про право на спадщину йому було відмовлено за тих підстав що не збереглися правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказав що оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у відповідачки – ОСОБА_2, яка також звернулась до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після померлої – ОСОБА_3, яка була її рідною тіткою. Прохає від суду визнати за ним право власності на ? частину спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом оскільки він є спадкоємцем першої черги.

Провадження в справі було відкрито 12.10.17 року.

Харківська міська рада подала письмові заперечення проти позову в яких вказала що в складі спадкової нерухомості є самовільні споруди які не введені до експлуатації. Прохали відмовити в позовних вимогах та розглядати справу за їх відсутності.

Позивач ознайомившись з запереченнями ХМР уточнив свої позовні вимоги в яких прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частину спірного домоволодіння за винятком самовільних споруд.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовних вимогах.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог зазначивши що ОСОБА_1 може розраховувати тільки на ? частину спадкового майна, оскільки ОСОБА_2 ініціювала судовий розгляд цивільної справи за вимогами про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміну черговості спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що єдиною метою позивача є, отримавши свідоцтво про право на спадщину, продати належну йому частку хоча він ніякого відношення до спірного домоволодіння не мав і ніколи його не будував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Судом встановлено що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.07.1997 року ОСОБА_3 належить ? частина житлового будинку із надвірними будівлями по вул. Терехівській (Скорохода) 73 в м. Харкові. Інша ? частина належала ОСОБА_4 (с.с.26-27).

13.02.2017 року ОСОБА_3 померла у віці 79 років 9с.с.11).

Копією свідоцтва про одруження встановлено що ОСОБА_1 є чоловіком померлої ОСОБА_3 (с.с.10).

Копією паспорту ОСОБА_1 підтверджено що він є зареєстрованим з 2000 року за адресою: м. Харків, вул. Скорохода 73 (с.с.7).

Положеннями ст. 1261 ЦК України встановлено що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя, той з подружжя , який його пережив та батьки.

07.09.17 року нотаріальна контора відмовилась видавати позивачу свідоцтво про право на спадщину за підстав відсутності у заявника право встановлювального документу на нерухоме майно та запропонували звернутись до суду (с.с.28).

Матеріалами справи та поясненнями сторін в судовому засіданні встановлено що дітей у померлої не було та з заявами про прийняття спадщини звернулись тільки позивач та ОСОБА_2

Таким чином ОСОБА_1 , згідно до положень ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, заявляє позов про визнання за ним права власності на ? частину спірного домоволодіння, як спадкоємиць першої черги який фактично спадщину прийняв постійно проживаючи разом зі спадкодавцем однією сім’ю.

Копією технічного паспорту на спірне домоволодіння встановлено що в складі домоволодіння № 73 по вул. Терехівській (Скорохода) в м. Харкові маються самовільно побудований житловий будинок літ. «О-3» загальною площею 85,2 кв.м. та сарай літ. «П» (с.с. 13-22).

Суд відхиляє заперечення представника ХМР про неможливість задоволення позовних вимог оскільки в судовому засіданні встановлено що самовільні споруди літ. «О-3» та літ. «П» фактично знаходяться у користуванні співвласниці – ОСОБА_2 В позовній заяві ОСОБА_1 не прохає визнавати за ним право на частину самовільних споруд , оскільки уточнив свій позов та прохає визнати за ним право власності на ? частину в порядку спадкування без урахування самовільних будівель.

Посилання ОСОБА_2 на наявність в провадженні Ленінського р/с м. Харкова її позову про встановлення факту проживання однією сім’єю та зміну черговості спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на думку суду не є перешкодою для ухвалення рішення в справі, оскільки ОСОБА_2 не позбавлена можливості в разі наявності законних підстав, звертатись до суду з заявою про поворот виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264-265, 268ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і. н. НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку із надвірними будівлями у місті Харкові по вул. Терехівській (Скорохода) 73 без урахування самовільних будівель та споруд в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 померлої 13.02.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ленінський р/с м. Харкова (згідно до перехідних положень).

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський