Вирок № 76925163, 02.10.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2778/18

Провадження № 1-кп/740/274/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Кононяко С.А.,

з участю прокурора- Сірика І.В.,

обвинуваченої –ОСОБА_2,

представника потерпілого- Максимейко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по провул.Ветеринарний, буд.37 в м.Ніжині Чернігівської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року близько 13-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 21, з полиці магазину таємно викрала туалетну воду жіночу марки «Gian Marco Venturi Women» ємністю 50 мл вартістю 749,00 грн. та туалетну воду чоловічу марки «Versace O Fresh Men» ємністю 50 мл вартістю 799,00 грн., що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Руш», заподіявши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1548,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.06.2018 між представником потерпілого та підозрюваною була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 12018270180000687 від 11.06.2018 року відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.ст.394, 424 КПК України для обвинуваченої та потерпілого.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпіла протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй злочині, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодилася з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, підтвердила добровільність укладення угоди про примирення між нею та потерпілим і просила її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно.

Представник потерпілого – ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їй зрозумілі. Підтвердила, що угода укладена добровільно. Матеріальна шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити ОСОБА_2 узгоджену між нею і потерпілим міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 доказана повністю, її дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену між нею та потерпілим покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн. з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваною.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови в затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_2, надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_2 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий ТОВ «Руш» протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у порядку ст.476 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_3 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченої– обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілого – обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2018 року між представником потерпілого – ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 12018270180000687 від 11.06.2018 року та визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.