Вирок № 76925052, 04.10.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/758/18

№ 1-кп/733/80/18

Вирок

Іменем України

"04" жовтня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Донченко В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 12018270120000169 від 25 квітня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Макотринського К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

та представника потерпілого ОСОБА_2

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до воріт недіючого цукрового заводу території ПАТ «Блок Агросвіт», що розташований в смт. Парафіївка, вул. Заводська, 23 Ічнянського району Чернігівської області, де виявивши нарізаний брухт чорних металів, почав здійснювати крадіжку з-під огорожі воріт п’ять металевих труб та металевого колеса редуктора, маса якого становила 50 кг, але, з незалежних від його волі причин, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомили про даний факт працівників ПАТ «Блок Агросвіт».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № С-604 від 30 травня 2018 року вартість 50 кг брухту чорних металів станом на 24 квітня 2018 року становить 331 гривня 00 копійок.

Загальна сума збитків, завданих ПАТ «Блок Агросвіт», злочинними діями ОСОБА_1, становить 331 (триста тридцять одна) гривня 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на вчинення таємного викрадення чужого майна, який є незакінченим з причин, що не залежали від його волі, в зв’язку з тим, що не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

08 червня 2018 року між представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України по даному кримінальному провадженню № 12018270120000169 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілого - юридичної особи ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_2, з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_1, з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, відшкодування її до затвердження угоди про примирення. Також сторонами угоди узгоджено при наявності обставин, які пом’якшують покарання: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих обставин покарання та враховуючи посередню характеристику за місцем проживання, покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому та представнику потерпілого.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним в вчиненні даного кримінального правопорушення та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Блок Агросвіт» затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого юридичної особи ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_2 також не заперечував проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином ще до підписання угоди про примирення.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином середнього ступеня тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, підстави для відмови в її затвердженні відсутні відповідно до п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, а тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 від 08 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018270120000169 відносно ОСОБА_1 в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п’ятдесят гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 429 (чотириста двадцять дев’ять) гривень 00 копійок за проведення експертизи.

Речовий доказ – металобрухт вагою 50 кг у вигляді п’яти металевих труб та металевого колеса редуктору, які знаходяться на зберіганні в представника потерпілого ПАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_2, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш