
Справа № 687/1005/18
2/687/548/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого – судді – Борсука В.О.,
з участю секретаря – Цугель Т.В.,
розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.06.2011 року між сторонами був укладений договір №б/н; 15.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10896,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Таким чином, відповідач не надав своєчасного Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, в зв’язку із чим позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37275,34 грн.та судовий збір.
04.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об’єктивно встановлено, що 15.06.2011 року між сторонами був укладений договір №б/н; 15.06.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10896,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 13.06.2018 року його заборгованість перед банком становить 37275,34 грн., яка складається з: 4104,73 грн. тіло кредиту; 14680,36 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 16239,04 грн. нараховано пені; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 1751,21 грн. штраф (процентна складова).
В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання.
Таким чином, як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, відповідач не здійснював обслуговування кредиту належним чином, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені АТ КБ "ПриватБанк" при поданні позовної заяви, а саме: судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.527, 530, 536, 1046-1050, 1052 ЦК України, ст.ст.12,13, 263-265ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 “ПриватБанк” (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р № 29092829003111; МФО 305299) – заборгованість за кредитом – 37275,34 грн. за кредитним договором №б/н від 15.06.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_2 “ПриватБанк” (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; р/р № 29092829003111; МФО 305299) - 1762, 00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області ОСОБА_3
Судове рішення № 76924839, Чемеровецький районний суд Хмельницької області було прийнято 03.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 687/1005/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: