Ухвала суду № 76924709, 27.09.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1714/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1,

та представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення вартості завданих матеріальних збитків, але оскільки автомобіль відремонтовано та відчужено просить провести таку експертизу слід за матеріалами справи.

Представник відповідача, ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечує щодо призначення такої експертизи за матеріалами справи, оскільки фактично в даний час автомобіль відремонтовано та відчужено, її довіритель не був присутній при огляді пошкодженого автомобіля та ставить під сумнів вартість визначених збитків вважає необхідним поставити перед експертом питання про встановлення причинно-наслідкового зв»язку між завданими пошкодженнями зображеними на фотознімках та виконаними ремонтними роботами.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий висновок авто товарознавчого дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

У зв’язку із тим, що представник відповідача ставить під сумнів вартість проведених ремонтних робіт, огляд транспортного засобу проводився представником страхової компанії у відсутності ОСОБА_3, ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу проведено ТОВ «Серівс РАПІД» значно у більшому об»ємі та вартості завданих пошкоджень а в результаті ДТП. Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 обслуговував означений транспортний засіб у ТОВ «Сервіс РАПІД», тому виконані роботи могли бути пов»язані з технічним обслуговуванням автомобіля.

З цих підстав для визначення дійсної вартості завданого матеріального збитку в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 січня 2017 року автомобілю марки «ACURA MDX» державний реєстраційний номер АА 0717ОХ слід призначити авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ за матеріалами цивільної справи у зв’язку із проведенням ремонту та відчуженням автомобіля.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

Яка вартість матеріального збитку завданого автомобілю марки «ACURA MDX» державний реєстраційний номер АА 0717ОХ за матеріалами цивільної справи?

Чи належать автомобільні деталі та вузли, які зображенні на фотографіях, що знаходяться в матеріалах справи, автомобілю марки «ACURA MDX» державний реєстраційний номер АА 0717ОХ?

Чи відповідають пошкодження автомобіля марки «ACURA MDX» державний реєстраційний номер АА 0717ОХ, які зображені на фотографіях, пошкодженням, що описані 2в результатах огляду транспортного засобу від 31.01.2017 року (а.с.29) та чи перебувають вони в причинно-наслідковому зва»язку між собою?

На час проведення авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов’язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати у зв’язку із проведенням вказаної експертизи покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: