Ухвала суду № 76924463, 04.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9970/18

н/п 8/640/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 12 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

01.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого 12 липня 2018 року Київським районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку, щомісячно.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року заява ОСОБА_3 .В. була залишена без руху для усунення недоліків.

22.08.2018 року до суду подана уточнена заява про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03.09.2018 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування наказу за нововиявленими обставинами, призначено судове засідання.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в нього, крім доньки ОСОБА_3, є ще син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і станом на теперішній час розглядається справа в суді про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на сина. Також, погіршився стан його здоров*я та в нього є непрацездатна хвора мати, яка потребує стороннього догляду та матеріальної допомоги. На підставі зазначеного, заявник просить скасувати судовий наказ від 12.07.2018 року в частині розміру виплат з ? на 1/6 частину.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, вказаних письмово, інших клопотань, в тому числі і ті, які подав через канцелярію суду не підтримав.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2В та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред’явлення заяви до суду, тобто з 06.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн. (а.с. 21-22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов*язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до положення ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказу 12.07.2018 року, судом було враховано наявність у заявника однієї дитини та даних, що донька проживає з матер*ю, а тому суд вважає, що остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

А тому посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на ті обставини, що в нього є ще одна неповнолітня дитина та непрацездатна матір не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на 1 дитину або зменшення його розміру.

Також, суд зазначає, що на момент ухвалення судового наказу (12.07.2018 року) будь-яких даних про наявність інших рішень суду про стягнення аліментів на інших дітей, або про стягнення грошових сум на утримання непрацездатних батьків суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставина, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Також, суд роз*яснює заявникові, що у разі зміни майнового, сімейного стану або інших обставин, він не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.ст. 259, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 12 липня 2018 року про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -