Ухвала суду № 76924382, 01.10.2018, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/86/18

Провадження № 2/625/49/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судового засідання – Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір оренди землі від 13 жовтня 2017 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним, скасувати державну реєстрацію іншого речового права проведену згідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37713877 від 23 жовтня 2018 року державного реєстратора Коломацької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_4, номер запису про інше речове право: 22968449.

18 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0047620 та додатки до нього.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні своє клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяви про відкладення судового розгляду до суду не надали.

Дослідивши клопотання представника позивача, заслухавши думки учасників судового розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України – якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З клопотання представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що до нього не додано доказів того, що представник позивача здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу самостійно.

В зв’язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 04 жовтня 2018 року.

СУДДЯ: