Ухвала суду № 76924207, 03.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17315/18

н/п 2-а/640/581/18

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

"03" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова, з заявою, у якій просить: визнати незаконним рішення депутата ОСОБА_2 міської ради 7 скликання (2015-2020 рр.) ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року за № 845/0/18-18; рішення депутата ОСОБА_2 міської ради 7 скликання (2015-2020 рр.) ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року за № 845/0/18-18 скасувати; стягнути з ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Посилається на те, що ним до депутата ОСОБА_2 міської ради 7 скликання (2015-2020 р.р.) ОСОБА_3 було направлено звернення стосовно дотримання ПАТ «Концерн АВЄК та Ко» вимог чинного законодавства України, в тому числі щодо дотримання законодавства в сфері запобігання корупції. За змістом ст. 67 Закону України «Про запобігання корупції» рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об'єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування. Згідно із ст. 68 Закону України «Про запобігання корупції» фізичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Рішення, прийняте депутатом ОСОБА_2 міської ради 7 скликання (2015-2020 рр.) ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року за № 845/0/18-18 прийняте з порушенням вимог Закону України «Про запобігання корупції». Оскільки Законом України «Про запобігання корупції» передбачено право фізичних осіб на звернення до суду з метою визнання незаконними виданих (прийнятих) з порушенням вимог цього Закону рішень, вважає за необхідне подати заяву до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання заяви з’ясовує, зокрема, чи належить заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Таким чином, Київський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної адміністративної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20,29,30,171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про скасування рішення, стягнення моральної шкоди - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 03.10.2018 року.

Суддя -