Ухвала суду № 76923107, 04.10.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2793/18

Провадження № 1-кс/610/1073/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Храмцова В.Б.,

за участю секретаря - Денисової В.С.,

слідчого - Мирошніченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Мирошніченка С.О., по кримінальному провадженню №12018220190001010 від 22.09.2018 року, про арешт майна,-

встановив :

02 жовтня 2018 р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Мирошніченка С.О., погоджене прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Устименко І.О., по кримінальному провадженню №12018220190001010 від 22.09.2018 р. в якому він просить накласти арешт на майно:

«дві дверні ручки від автомобілю, металеву частину гільзи з використаним капсулем від гладкоствольної зброї, полімерну панель освітлювального приладу помаранчевого кольору з надписом FT7E2002382A/01, три уламки з освітлювальних приладів автомобіля червоного кольору, один уламок предмету чорного кольору, одну автомобільну лампу накалювання з надписом 12WP21W2F2-2014, дві відстріляні полімерні гільзи червоного та зеленого кольору з надписом «12 кал., ОЛІМП 24 г. 70 мм. ТАХО», ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, ґудзик полімерний діаметром 1,5 сантиметрів, пластикове кріплення для державного номерного знаку автомобіля».

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, 22.09.2018 о 11:29 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який ловив рибу на річці Сів. Донець в смт. Донець, Балаклійського району, Харківської області, виявлено в річці труп чоловіка в камуфляжній формі, яким виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкав: АДРЕСА_1. При огляді трупа виявлена прив'язана до тіла в області поясниці мотузка з каменем на кінці та рана в правій половині грудної клітки, розміром 5х3 см. та рану на правому плечі із червоним ореолом навколо - опік 2-3 ступеню, що свідчить про вбивство.

Відомості за вищевказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220190001010, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 та КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На вищеописані речі необхідно накласти арешт у зв'язку з тим, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Також необхідність арешту вказаного майна зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення судових, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об'єктивної істини по справі.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи взагалі знищене.

Таким чином, на даний час, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення осіб, які вчинили зазначений злочин виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучене 28.09.2018 в ході зазначених оглядів місць події.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12018220190001010 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2018 в кварталі № 38 Андріївського лісництва ДП «Балаклійський лісгосп», а саме на відстані 7 км. від вул. Інтернаціональна в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області в напрямку до с. Лиман, Зміївського району, Харківської області знайдено згорілим автомобіль «УАЗ 469», який на 90% пошкоджений вогнем та відповідно до звіту провідного інспектора Балаклійського РВ ГУ ДСНС України в Харківській області найбільш вірогідною причиною пожежі є підпал. З допитаних свідків стало відомо, що ОСОБА_4, мав у користуванні автомобіль «УАЗ 469», на якому він поїхав у невідомому напрямку в день зникнення.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню осіб, винних у скоєнні даного злочину, встановити не надалося можливим.

В ході додаткового огляду місця події від 28.09.2018, близько 16.00 години, в кварталі №38 Андріївського лісництва ДП «Балаклійський лісгосп», а саме на відстані 7 км. від вул. Інтернаціональна (теперішня назва вул. Українська) в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області в напрямку до с. Лиман, Зміївського району, Харківської області, на місці, де було знайдено згорілим автомобіль «УАЗ 469», що належав ОСОБА_4, було виявлено та вилучено дві дверні ручки від автомобілю.

Крім цього в ході додаткового огляду місця події від 28.09.2018, близько 17.30 години, а саме огляду автомобіля «УАЗ 469», що належав ОСОБА_4, який на теперішній час перебуває по АДРЕСА_2, в салоні було виявлено та вилучено металеву частину гільзи з використаним капсулем від гладкоствольної зброї.

Також в ході огляду місця події від 28.09.2018, близько 14.00 години, на ґрунтовій дорозі в лісі, а саме на відстані 5 км. від вул. Інтернаціональна (теперішня назва вул. Українська) в смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області в

напрямку до с. Лиман, Зміївського району, Харківської області було виявлено та вилучено полімерну панель освітлювального приладу помаранчевого кольору з надписом FT7E2002382A/01, три уламки з освітлювальних приладів автомобіля червоного кольору, один уламок предмету чорного кольору, одну автомобільну лампу накалювання з надписом 12WP21W2F2-2014. Також неподалік вищевказаного місця мається дерев'яний стіл, біля якого було виявлено та вилучено дві відстріляні полімерні гільзи червоного та зеленого кольору з надписом «12 кал., ОЛІМП 24 г. 70 мм. ТАХО», ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, біля якої також на грунті було виявлено та вилучено ґудзик полімерний діаметром 1,5 сантиметрів. На відстані 1,5 метрів від берегу річки, неподалік столу було виявлено та вилучено пластикове кріплення для державного номерного знаку автомобіля.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об»єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події майно підлягає арешту,

оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторона обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Мирошніченка С.О., погоджене прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Устименко І.О., по кримінальному провадженню №12018220190001010 від 22.09.2018 р., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: дві дверні ручки від автомобілю, металеву частину гільзи з використаним капсулем від гладкоствольної зброї, полімерну панель освітлювального приладу помаранчевого кольору з надписом FT7E2002382A/01, три уламки з освітлювальних приладів автомобіля червоного кольору, один уламок предмету чорного кольору, одну автомобільну лампу накалювання з надписом 12WP21W2F2-2014, дві відстріляні полімерні гільзи червоного та зеленого кольору з надписом «12 кал., ОЛІМП 24 г. 70 мм. ТАХО», ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, ґудзик полімерний діаметром 1,5 сантиметрів, пластикове кріплення для державного номерного знаку автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя