Рішення № 76923005, 03.10.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

____________

Справа № 572/2125/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А..

при секретарі –Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 - ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції усунення перешкод у користуванні, виключення із актів опису та арештів автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві про усунення перешкод в користуванні, виключення із актів опису та арештів автомобіля, позивач зазначає, що 05.02.2009 року між ним і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненській області 10.02.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ВКС015296.

На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль належав Відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 015296.

Сторони виконали умови договору купівлі-продажу – позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. З метою зменшення сплати мита та в задля заощадження часу на реєстрацію купівлі-продажу автомобіля, за взаємною згодою сторін ОСОБА_3 05 лютого 2009 р. надав довіреність позивачу.

Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль.

Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. Оскільки автомобіль знаходився у заставі в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", сторони вживали заходів для погашення боргу відповідача з метою скасування обтяження та перереєстрації автомобіля на позивача. Згідно довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 21 від 04.02.2009 р. кредит ОСОБА_3 було погашено.

Позивач вважає себе власником автомобіля, так як на даний час договір купівлі-продажу автомобіля ніким не оспорений та не змінений. Позивач виявив, що після укладення договору купівлі-продажу від 05.02.2009 року Відділом ДВС Рокитнівського районного управління юстиції накладено арешт на майно Відповідача ОСОБА_3, зокрема і на даний автомобіль та оголошено його в розшук, що створює перешкоди в користуванні належним мені транспортним засобом.

Крім того, як вказує Позивач, Відповідач Відповідач ОСОБА_2 на даний час безпідставно володіє оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 015296 і не повертає цей документ позивачу, що створює перешкоду для реалізації прав позивача.

Позивач просить суд визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненській області 10.02.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ВКС015296 на підставі укладеного 05.02.2009 року договору купівлі-продажу; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобілем – повернути позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 015296 та виключити з переліку арештованого майна ОСОБА_3 та зняти всі арешти і заборони відчуження автомобіля "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненській області 10.02.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ВКС015296, оскільки він є власністю позивача ОСОБА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить рахувати опискою посилання в абзаці третьому сторінки першої позовної заяви на укладення договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 01.07.2016 року, оскільки договір укладено між ОСОБА_5 05.02.2009 року.

Відповідачі в судові засідання не з'являються, повістки надіслані на їх адресу повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Про розгляд справи суд повідомляв відповідачів, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду.

Представники ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 11.09.2018 року до суду надійшла заява, якою просять справу розглядати без їх участі.

Стаття 655ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій особі (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої, другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Згідно вказаних норм права судом не встановлювалося недійсності договору купівлі - продажу транспортного засобу чи неправомірності володіння позивачем транспортним засобом.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (статті 316, 317 ЦК України).

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Оскільки, підстави, на яких позивач став власником автомобіля, договір-купівлі продажу ніким не оспорювався і не оспорюється, то позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненській області 10.02.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ВКС015296.

Враховуючи викладене, вимоги про усунення перешкод в користуванні автомобілем, та виключення з переліку арештованого майна ОСОБА_3 та зняття всіх арештів і заборон відчуження автомобіля "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН також підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено що вказаний автомобіль є власністю Позивача.

Перевіривши надані сторонами докази, факт визнання сторонами обставин, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 12, 82, 264, 265 ЦПК України, ст.ст 3, 16, 204, 316, 317, 319, 321, 388, 392, 655 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні автомобілем – повернути позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 015296.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненській області 10.02.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ВКС015296 на підставі укладеного 05.02.2009 року договору купівлі-продажу.

Виключити з переліку арештованого майна ОСОБА_3 та зняти всі арешти і заборони відчуження автомобіля "SKODA Octavia Ambiente", 2006 року випуску; об'єм двигуна 1595, шасі (кузов, рама): TMBCA41Z67B152359, номерний знак ВK4744АН, зареєстрований у ВРЕР ДАІ м.Сарни ВДАІ УМВС України в Рівненській області 10.02.2007 р., свідоцтво про реєстрацію ВКС015296, оскільки він є власністю позивача ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Рижий