Ухвала суду № 76923002, 03.10.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 623/1727/16-к

Провадження № 1-кп/610/191/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області в складі:

головуючого – судді Тімонової В.М.,

суддів: Стригуненка В.М., Храмцова В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

прокурора Переломи Д.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників – адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області в режимі відеоконференції з Ізюмським міжрайонним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 – у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 – у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 неодноразово не з’являється у судові засідання, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення за невиконання процесуального обов’язку.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 139 КПК України встановлені наслідки неявки на виклик, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Частина 2 статті 144 КПК України встановлює, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотання прокурора чи з власної ініціативи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на потерпілого ОСОБА_9, який без поважних причин не з’явився в судове засідання, слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він не виконав свій обов'язок передбачений п.1 ст.57 КПК України.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання потерпілого.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, потерпілий своєю неявкою явно перешкоджає встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконує свого обов`язку, передбаченого ст. 57 КПК України.

Керуючись ст. ст. 23, 57, 84, 139, 144, 146, 318, 325, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Ізюм Харківської області, проживає за адресою: 64302, Харківська область, м. Ізюм, пров. Нижньо-Садовий, буд. 12, РНОКПП НОМЕР_1, грошове стягнення на користь держави (одержувач коштів: УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позначкою виду платежу штраф як засіб процесуального примусу по справі № 623/1727/16-к (провадження № 1-кп/610/191/2018) у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню за невиконання процесуальних обов'язків.

Роз'яснити потерпілому ОСОБА_9, що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, оскільки не був присутній під час розгляду цього питання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя В.М. Тімонова

Судді В.М. Стригуненко

ОСОБА_10