Ухвала суду № 76922855, 04.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7639/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину в частині недійсним.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони фізичній особі – суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 вчиняти дії з продажу перукарні KSIONA, яка розташована в м.Рівне по вул.Буковинській, 14 чи будь-які інші дії щодо передачі права власності на майно, що використовується відповідачем у її підприємницькій діяльності.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд з заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,153,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволити.

Накласти заборону фізичній особі – суб’єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 вчиняти дії з продажу перукарні KSIONA, яка розташована в м.Рівне по вул.Буковинській, 14 та належить на праві власності ОСОБА_2 чи будь-які інші дії щодо передачі права власності на це майно.

Копію ухвали суду направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3