Ухвала суду № 76922323, 03.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №607/19188/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Репетівській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність орган досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить зобов'язати Головне управління Національної поліції у Тернопільській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2051, ч.2 ст.358 КК України та розпочати розслідування.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник вказує на те, що 24 липня 2018 року ним подано заяву начальнику Головного управління поліції у Тернопільській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст.205-1 та ч.2 ст.358 Кримінального Кодексу України.

Дана заява-повідомлення прийнята головним управлінням поліції у Тернопільський області, що підтверджується підписом відповідального працівника канцелярії.

В заяві повідомлялось, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1993 року по 2018 рік працював на посаді директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕОФІПІЛКА» (код ЄДРПОУ 31104295), адреса місцезнаходження с. Теофіпілка, Козівського району Тернопільської області (далі Товариство).

23.04.2018 року ОСОБА_1 звільнився з роботи та займаної посади за власним бажанням.

09.07.2018 року скаржнику стало відомо про те, що учасниками (засновниками) Товариства було складено, протокол № 2 загальних зборів учасників Товариства який датовано 21.03.2014 р (далі - Протокол). Згідно з інформацією, що викладена в даному протоколі учасники Товариства обмежили мої повноваження, як директора на укладання певних договорів. Даний протокол підписали генеральний директор Приватного агропромислового підприємства «АГРОПРОДСЕРВІС» ОСОБА_2 та директор ТОВ «АГРО-ЛАНІВЦІ» ОСОБА_3.

На другому аркуші Протоколу розміщено поле «З протоколом ознайомлений ОСОБА_1» та міститься підпис, який ОСОБА_1 не належить. На засіданні загальних зборів за результатами яких міг бути складений Протокол скаржник не був присутнім та Протокол не підписував. Як наслідок підпис на протоколі загальних зборів учасників № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕОФІПІЛКА" в полі «З протоколом ознайомлений ОСОБА_1» - підроблений.

Скаржник вважає, що підробка підпису про ознайомлення з Протоколом призводить до настання юридичних наслідків, а саме створює хибне уявлення у державних органів та третіх осіб про відсутність в мене як директора Товариства повноважень на укладання договорів. А вчинення заявником відповідних дій помилково може бути кваліфіковано як перевищення наданих йому повноважень.

Дана заява передана на розгляд слідчого управління, проте, жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, а заява долучена до кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за іншим фактом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній викладених, просить її задовольнити.

Представник ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з'явилися. Слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

24 липня 2018 року заявник звернувся до ГУНП в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що відомості за наведеним повідомленням про кримінальне правопорушення були внесенні до ЄРДР, слідчому судді надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до задоволення, слід зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_1 від 24 липня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205-1 та ч.2 ст.358 Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_1 від 24 липня 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.205-1 та ч.2 ст.358 Кримінального Кодексу України.

Копію ухвали направити до ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Є. Ломакін